11 C 249/2020

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Petrem Slunským, Ph.D., Ph.D. jako samosoudcem ve věci žalobkyně: ; celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného a žalobkyně o vypořádání společného jmění manželů I. [adresa], objekt k bydlení, která stojí na pozemku p. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, v obci a [katastrální uzemí], zapsaná u [stát. instituce], na listu [číslo] pro obec a [katastrální uzemí], se přikazuje do výlučného vlastnictví žalovaného.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni vypořádací podíl ve výši 1 000 000 Kč, a to tak, že částku 600 000 Kč vyplatí ve lhůtě 6 měsíců od právní moci tohoto rozsudku, částku 400 000 Kč ve lhůtě 1 roku od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žádnému z účastníků se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení.

IV. Žalobkyně a žalovaný jsou povinni zaplatit rovným dílem České republice na účet Okresního soudu ve Znojmě náhradu nákladů státu ve výši 6 441 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl u zdejšího soudu podán dne 7. 10. 2020. Návrhem se žalobkyně domáhala vypořádání společného jmění manželů, toto jmění bylo žalobou omezeno na nemovitost uvedenou ve výrokové části tohoto rozsudku. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum], tímto rozsudkem bylo manželství rozvedeno a rozsudek o rozvodu nabyl právní moci dne 20. 12. 2018. Předmětnou nemovitost manželé nabyli za trvání manželství a soud tedy právní režim této nemovitosti podřadil pod ustanovení § 709 odst. 1 občanského zákoníku, neboť manželé nemovitost nabyli za trvání manželství. Ježto zánikem manželství zaniklo jejich společné jmění, soud podřadil situaci pod ustanovení § 765 odst. 2 občanského zákoníku, kde je uvedeno, že nedohodnou-li se rozvedení manželé o vypořádání, může bývalý manžel podat návrh na vypořádání rozhodnutím soudu. Soud nechal vypracovat znalecký posudek, přibral soudního znalce [celé jméno znalce], který stanovil ve svém znaleckém posudku obvyklou cenu nemovitosti na 2 000 000 Kč. Účastníci byli za jedno v tom, že nemovitost připadne do výlučného vlastnictví bývalého manžela, žalovaného, tento tedy vyplatí žalobkyni vypořádací podíl poloviny ceny nemovitosti, tedy 1 000 000 Kč. Vzhledem k finanční nedostatečnosti žalovaného, soud přistoupil na jeho návrh na zaplacení ceny ve dvou krocích specifikovaných ve výrokové části tohoto rozsudku. Podle ustanovení § 148 o.s.ř. stát má právo na náhradu nákladů proti účastníkům, pokud u těchto nejsou podmínky pro osvobození od soudních poplatků. Během řízení vznikly náklady na vypracování znaleckého posudku ve výši 6 441 Kč jako odměna znalce. Soud spravedlivě rozdělil rovným dílem mezi účastníky náhradu těchto nákladů. Účastníkům soud nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesní zavinění se v řízení nevyjevilo (§ 150 o.s.ř.).