11 C 256/2020

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Petrem Slunským, Ph.D., Ph.D. jako samosoudcem ve věci žalobce: ; územní celek , IČO ulice a číslo , PSČ obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o 1 573 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 1 573 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 573 Kč od 20. 11. 2019 do zaplacení ve výši 10 % ročně.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 700 Kč. Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl u zdejšího soudu podán dne 21. 5. 2020. Návrhem se žalobce domáhal zaplacení částky 1 573 Kč s příslušenstvím. V návrhu bylo uvedeno a posléze v řízení prokázáno, že dne 4. 9. 2019 bylo vozidlo [registrační značka], jehož provozovatelem je žalovaný, odstraněno z ulice Dukelských Bojovníků ve Znojmě. Vozidlo bylo odstraněno proto, že stálo v místě, na kterém bylo silničním správním úřadem rozhodnuto o dočasném zákazu stání silničních vozidel z důvodu veřejného zájmu, blokové čištění. Po právní úvaze a provedeném dokazování soud nalezl, že toto vozidlo bylo odstraněno dle § 19 b) odstavec 1 zákona číslo 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích. Podle § 19 b) tohoto zákona je vlastník místní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo na náklady jeho provozovatele, pokud provozovatel neprokáže závažné důvody, které mu znemožňují, aby vozidlo odstranil včas. Vozidlo bylo odstraněno a umístěno na odstavném parkovišti povolanou firmou na náklad provozovatele vozidla, zálohově hrazeno žalobcem. Tvrzené skutečnosti žalobce doložil listinnými důkazy a soud přitakal právní kvalifikaci žalobce i jeho nároku, neboť částka za odtah odpovídá částce žalované. Žalovaný se nezaplacením dlužné částky ve lhůtě splatnosti dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, žalobci tak přísluší úrok z prodlení v zákonem stanovené výši, tedy v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a nařízením vlády číslo 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení. Žalobce požaduje úrok z prodlení. I zde soud žalobci přitakal. Žalovaný se k jednání nedostavil, ač řádně předvolán, tedy se svým zaviněním k věci nevyjádřil. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný, a proto mu přísluší právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložil účelně k uplatnění svého práva proti žalované, která ve věci úspěšná nebyla (§ 142 odstavec 1 o. s. ř.). Jako účelně vynaložené náklady soud naznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, paušální náhradu hotových výloh za 3 procesní úkony po 100 Kč podle § 2 odst. 3 vyhl. 254/2015 Sb., dohromady tedy částku 700 Kč, tuto částku tedy soud po právu přiznal.