11 C 263/2021

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Petrem Slunským, Ph.D., Ph.D. jako samosoudcem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozený/á datum bytem adresa žalované o 4 265 Kč s příslušenstvím

I. Řízení ohledně částky 4 256 se zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 265 Kč od 23. 3. 2020 do 19. 10. 2021 ve výši 671 Kč spolu s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 3 062 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl podán u zdejšího soudu dne 29. 6. 2021. Dne 26. 10. 2021 byl návrh částečně vzat zpět, tím došlo k situaci předvídané jasnozřivým zákonodárcem v ustanovení § 96 odstavec 1 alinea první, odstavec 2 alinea druhá o.s.ř., kdy soud v případě částečného zpětvzetí návrhu řízení v rozsahu tohoto zpětvzetí zastaví, soud poslušen zákonného pokynu takto tedy rozhodl. Žalobkyně se domáhala žalobou zaplacení částky 4 265 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovanou uzavřela smlouvu o pojištění motorového vozidla. Tato smlouva byla uzavřena v režimu § 2758 odstavec 1 obč. zák., kde je uvedeno, že pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Na základě této smlouvy se žalovaná zavázala platit žalobkyni pojistné, toto však zůstalo neuhrazeno, tak došlo v souladu s ustanovením § 2084 občanského zákoníku k zániku pojistné smlouvy. Dle § 2782 odstavec 1 občanského zákoníku tak má žalobkyně právo na úhradu poměrné části pojistného za dobu, po kterou trvala pojistná smlouva. Soud tedy žalobkyni přitakal. Žalovaná se nezaplacením pojistného ve lhůtě splatnosti dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku, žalobkyni tak přísluší úrok z prodlení v zákonem stanovené výši, tedy v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a nařízením vlády číslo 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení. Žalobkyně požaduje úrok z prodlení. Právě tento úrok nebyl zaplacen, v základu byla žaloba vzata zpět. Soud přiznal náhradu nákladů s uplatněním pohledávky, úrok i náhradu nákladů řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, dále ve 3 úkonech právní pomoci ve výši 200 Kč, ke každému úkonu právní pomoci přísluší 100 Kč jako paušální náhrada hotových výloh, tyto úkony byly 4, příprava převzetí, předžalobní upomínka, podání žaloby, částečné zpětvzetí návrhu. Právnímu zástupci příslušní 21% DPH na náklady řízení, které celkem činí částku 3 062 Kč, tuto částku tedy soud po právu přiznal.