11 C 293/2021

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Petrem Slunským, Ph.D., Ph.D. jako samosoudcem ve věci žalobce: ; název žalobkyně , IČO sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození , IČO obec a číslo , PSČ obec o 68 964 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku - částku 9.513 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 9.513 Kč od 15. 10. 2017 do zaplacení, - částku 2.439 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 2.439 Kč od 1. 12. 2017 do zaplacení, - částku 57.012 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 57.012 Kč od 20. 12. 2019 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 4 349 Kč. Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl u zdejšího soudu podán dne 7. 10. 2021. V návrhu bylo uvedeno a posléze v řízení prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření kupní smlouvy, kdy žalobce žalovanému dodal stavební materiál, jímž byly podlahové krytiny, lišty, spojky, koncovky, rohy a další. Cena odebraného zboží byla sjednána předem na základě ceníku žalobce, žalovaný s touto cenou souhlasil. Zboží bylo řádně dodáno a vyúčtováno fakturami, z nichž jedna zůstala částečně neuhrazené a dvě zcela nezaplacené. Žalovaný byl žalobcem upomenut předžalobní výzvou, avšak bez odezvy. Žalobce tvrzené skutečnosti prokázal listinnými důkazy. Žalovaný ač řádně předvolán se k jednání bez omluvy nedostavil. Po provedeném dokazování a právní úvaze soud podřadil situaci pod ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, kde je uvedeno, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle odst. 2 téhož ustanovení neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. V řízení bylo prokázáno, že dodané zboží bylo fakturováno, kupní cena upomínána po dodání zboží, avšak cena uhrazena nebyla. Žalobce prokázal splnění povinnosti zasláním předžalobní výzvy, jak ukládá ustanovení § 142a o.s.ř.. Takto vznikl obecně závazek dle ustanovení § 1721 občanského zákoníku, kde je uvedeno, že ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit, žaloba tedy byla podána po právu. Žalobce se stal takto procesně zcela úspěšným, proto mu přísluší právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl, tak vzkazuje jasnozřivý zákonodárce v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř.. Jako účelně vynaložené náklady soud posoudil zaplacený soudní poplatek ve výši 3 449 Kč, a paušální náhradě 3krát 300 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. za úkony: výzvy k plnění, návrh ve věci samé. Celkem tedy náklady řízení činí částku 4 349 Kč, tuto částku tedy soud po právu přiznal.