11 C 56/2020

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Petrem Slunským, Ph.D., Ph.D. jako samosoudcem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného zastoupený role v řízení územní celek sídlem adresa o 25 070,84 Kč s příslušenstvím

I. Řízení ohledně částky kapitalizovaného úroku ve výši 3 132,35 Kč a dále v částce úroku z prodlení 10,9 % ročně z částky 23 662,84 Kč od 13. 12. 2019, se zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 25 070,84 Kč, dále zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % z částky 25 070,84 Kč od 13. 12. 2019 do zaplacení.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 9 861,20 Kč k rukám právního zástupce žalobce. Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl u zdejšího soudu podán dne 12. 12. 2019. Dne 18. 5. 2021 byl návrh částečně vzat zpět, tím došlo k situaci předvídané jasnozřivým zákonodárcem v ustanovení § 96 odstavec 1 alinea první, odstavec 2 alinea druhá o.s.ř., kdy soud v případě částečného zpětvzetí návrhu řízení v rozsahu tohoto zpětvzetí zastaví, soud poslušen zákonného pokynu takto tedy rozhodl. V návrhu bylo uvedeno a posléze v řízení prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, z této smlouvy žalovaný čerpal částku [částka] Tyto skutečnosti byly prokázány listinnými důkazy. Z opatrovnického spisu a rozsudku č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] zdejšího soudu soud zjistil, že žalovaný byl tímto rozsudkem [údaje o zdravotním stavu ] [anonymizována dvě slova] a bylo rozhodnuto, že není způsobilý nakládat s finančními prostředky v částce převyšující 400 Kč, ze znaleckého posudku a rozsudku je zřejmé, že žalovaný od roku [údaje o zdravotním stavu ] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [rok] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Tato porucha narušuje jeho schopnosti rozpoznávací, ovládací. Po tomto zjištění soud dochází k závěru, že žalovaný nebyl způsobilý uzavřít dne [datum] smlouvu o úvěru, soud podřadil situaci pod ustanovení § 2991 odst. 2 alinea první občanského zákoníku, kde je uvedeno, že bezdůvodně se obohatí ten, kdo plní bez právního důvodu, podle odst. 1 téhož ustanovení kdo se bezdůvodně obohatí, musí toto bezdůvodné obohacení vrátit. Vzhledem k tomu, že smlouva byla uzavřena neplatně, neboť žalovaný nebyl způsobilý tuto smlouvu uzavřít, došlo k bezdůvodnému obohacení, které musí žalovaný vrátit. Ježto je žalovaný s placením svého dluhu v prodlení, soud podřadil situaci pod ust. § 1970 téhož. obč. zák. kde je uvedeno, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená, oním nařízením vlády je právní předpis č. 142/1994 Sb. ve znění pozdějších předpisů. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustan. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že podle výsledku řízení úspěšný žalobce má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Na nákladech řízení byla přiznána částka 9 861,20 Kč, když soud započítal jako oprávněné náklady zaplacený soudní poplatek ve výši 1 004 Kč, za každý úkon právní pomoci by právnímu zástupci příslušena částka 2 140 Kč dle § 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., ke každému úkonu právní pomoci přísluší paušální náhrada hotových výloh po 300 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhl., tyto úkony byly 3 – příprava, převzetí, podání žaloby, předžalobní upomínka. Právní zástupce žalobce je registrovaným plátcem DPH ve výši 21 %. Soud tedy tuto částku po právu přiznal.