11 C 65/2021

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedou senátu JUDr Ing Petrem Slunským, Ph.D., Ph.D. jako samosoudcem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul . jméno příjmení titul . sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o 16 800 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 16 800 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 800 Kč od 1. 9. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 8 350,40 Kč k rukám právního zástupce žalobce. Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl u zdejšího soudu podán dne 21. 10. 2020. V návrhu bylo uvedeno a posléze v řízení prokázáno, že dne [datum] v [údaj o čase] hod. na silnici č. [číslo ] v k.o. [ulice] - [ulice], ve směru jízdy od [územní celek] na [územní celek], řídil žalovaný [značka automobilu] [registrační značka] kdy se plně nevěnoval řízení vozidla z důvodu předchozího [údaje o zdravotním stavu ] [anonymizováno], vyjel za pravý okraj komunikace, kde přední částí vozidla narazil do betonového mostku, následně bylo vozidlo odraženo zpět na komunikaci, kde skončilo na levé boční části v konečném postavení po dopravní nehodě. U žalovaného bylo provedeno odborné měření přístrojem [název přístroje], kdy byla v čase [údaj o čase] hodin naměřena hodnota [hmotnost] a v čase [údaj o čase] hodin naměřena hodnota [hmotnost] [údaje o zdravotním stavu ] [anonymizována dvě slova]. Žalobkyně splnila svoji zákonnou povinnost v souladu s ustanovení § 6 a § 9 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ Zákon“), vyplatila HZS Středočeského kraje dne 1. 7. 2020 částku ve výši 16 800 Kč, představující náhradu nákladů vynaložených v souvislosti s dopravní nehodou z titulu pojištění zákonné odpovědnosti. Tím došlo k situaci předvídané jasnozřivým zákonodárcem v ustanovení § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., kde je uvedeno, že pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo. Podle ust. § 2 písm. f) téhož zákona pro účely tohoto zákona se rozumí pojištěným ten, na jehož povinnost nahradit újmu se pojištění odpovědnosti vztahuje. Žalobkyně má tedy proti žalovanému v souladu s ust. § 10 odst. 1 písm. i), ve spojení s ust. § 2 písm. f) citovaného zákona právo na náhradu toho, co za něj plnila, neboť žalovaný jednoznačně dopravní nehodu způsobil, a rovněž bylo zjištěno, že tuto nehodu způsobil pod vlivem alkoholu. Žalovaný byl o plnění upomenut, avšak na toto nereagoval a takto se tento dostal datem 1. 9. 2020 do prodlení. A tedy požaduje žalobce úrok z tohoto prodlení, ten je dán ustanovením § 1970 téhož obč. zák. ve spojení s nařízením vlády číslo 142/1994 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Soud tedy i v nároku na úrok z prodlení žalobci přitakal. Žaloba tedy byla podána se shora uvedenou kvalifikací a ze shora uvedených důvodů po právu a soud žalobkyni přitakal. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný, a proto mu přísluší právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložil účelně k uplatnění svého práva proti žalované, která ve věci úspěšná nebyla (§ 142 odstavec 1 o. s. ř.). Jako účelně vynaložené náklady soud naznal zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta z punkta žalované částky za každý úkon právní pomoci dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. ve výši 1 780 Kč, ke každému úkonu přísluší paušální náhrada hotových výloh ve výši 300 Kč podle § 13 odstavec 3 téže vyhlášky, tyto úkony byly 3, příprava, převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka, k odměně advokáta přísluší prokázaná 21 % DPH, celkem tedy náklady řízení činí 8 350,40 Kč, tuto částku tedy soud po právu přiznal.