11 C 68/2024

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Petrem Slunským, Ph.D., Ph.D. jako samosoudcem ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem adresa zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalovaným:

1. Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 2. Jméno zainteresované osoby 2/0 Datum narození zainteresované osoby 2/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o 28 000 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní 1, 2 jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 28 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky1 500 Kč od 16. 5. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně,1 500 Kč od 16. 6. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně,1 500 Kč od 16. 7. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně,1 500 Kč od 16. 8. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně,1 500 Kč od 16. 9. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně,1 500 Kč od 16. 10. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně,1 500 Kč od 16. 11. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně,1 500 Kč od 16. 12. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně,1 500 Kč od 16. 1. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně,1 500 Kč od 16. 2. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně,1 500 Kč od 16. 3. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně,1 500 Kč od 16. 4. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně,1 500 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně,1 500 Kč od 16. 6. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně,1 500 Kč od 16. 7. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně,1 500 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně,1 500 Kč od 16. 9. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně,1 500 Kč od 16. 10. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně,1 000 Kč od 16. 11. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně.II. Žalovaní 1, 2 jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 13 316,80 Kč k rukám právního zástupce žalobce. Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl u zdejšího soudu podán dne 13. 12. 2023. V návrhu bylo uvedeno a posléze v řízení prokázáno, že žalobce poskytl žalovaným zápůjčku v celkové výši 28 000 Kč, když žalovaný 1 a žalovaná 2 jsou manželé a poskytnutá zápůjčka tedy spadá do společného jmění manželů a k úhradě dluhu jsou povinni oba žalovaní společně a nerozdílně. Žalobce doložil soudu písemný důkaz listinu nadepsanou „Půjčka“, kde manželé , Jméno zainteresované osoby 1/0, a , Jméno zainteresované osoby 2/0, , tedy oba žalovaní, si od žalobce půjčili částku 28 000 Kč a zavázali se tuto částku splácet měsíčně po 1 500 Kč vždy do 15. dne v měsíci. Žalovaní však dluh nevrátili a ocitli se v prodlení.Žalovaní se k jednání nedostavili, ač řádně obesláni, tedy se k věci nevyjádřili.Po provedeném dokazování soud podřadil situaci pod ustanovení § 2390 občanského zákoníku, kde je uvedeno, že přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Ježto žalovaní jsou s placením svého dluhu v prodlení, podřadil soud situaci pod ustanovení § 1970 obč. zák., kde je uvedeno, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená, i zde soud žalobci přitakal.Ježto žalovaní jsou manželé spadá tento jejich dluh do jejich společného jmění, a tedy jsou povinni zaplatit dluh společně a nerozdílně (§ 708 a násl. občanského zákoníku).Obecně takto vznikla situace předvídaná jasnozřivým zákonodárcem v ustanovení § 1721 obč. zákoníku, kde je uvedeno, že ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.Ježto žalovaní byli upomenuti předžalobní upomínkou a byli ve sporu neúspěšní, přísluší žalobci náhrada nákladů řízení, tak vzkazuje jasnozřivý zákonodárce v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Jako účelně vynaložené náklady soud posoudil zaplacený soudní poplatek ve výši 1 120 Kč, 4 úkony právní pomoci podle § 11 odstavec 1 písm. a), d) a g) z vyhlášky č. 177/1996 Sb., z punkta žalované částky, tedy 2 220 Kč za jeden úkon právní pomoci. Tyto úkony byly 4 – převzetí, příprava, výzva k plnění, sepis návrhu a účast při soudním jednání. Ke každému úkonu právní pomoci přísluší paušální náhrada hotových výloh dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky po 300 Kč, tedy 1 200 Kč, právnímu zástupci přísluší 21% DPH, tedy náklady činí celkem 13 316,80 Kč, tuto částku tedy soud po právu přiznal.