12 C 108/2022

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danou Hamzovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1.329 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1.329 Kč s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky 1.329 Kč od 5. 10. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobce.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady tohoto řízení ve výši 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

III. Žalovaný je povinen zaplatit státu soudní poplatek ve výši 1.000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Okresního soudu ve Znojmě. Žalobou soudu podanou dne 27. 5. 2022 se žalobce domáhal zaplacení částky 1.329 Kč s příslušenstvím a odkazem na ust. § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., se zdůvodněním, že žalovaný byl žalobcem ve dnech datum, datum v době od údaj o čase hod. do údaj o čase hod. z místa bydliště a stejného dne pak v čase od údaj o čase hod. do údaj o čase hod. z ulice ulice, obec, převezen vždy do stanice anonymizována dvě slova obec, k převozům byl použit služební dopravní prostředek žalobce. Takto bylo najeto celkem 211 km, náklady na převoz byly vyúčtovány v celkové výši 1.329 Kč. U žalovaného byla prokázána přítomnost alkoholu. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky, ovšem bezvýsledně. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Z formuláře„ Doprava osoby do záchytné stanice“ číslo jednací číslo soud zjistil, že žalovaný byl služebním vozidlem za přítomnosti policistů dopraven z místa bydliště dne datum do záchytné stanice obec nemocnice anonymizováno potvrdila přijetí žalovaného na protialkoholní záchytnou stanici dne datum v údaj o čase hod. Z formuláře„ Doprava osoby do záchytné stanice“ číslo jednací číslo soud zjistil, že žalovaný byl služebním vozidlem za přítomnosti policistů dopraven z místa bydliště dne datum do záchytné stanice obec nemocnice anonymizováno potvrdila přijetí žalovaného na protialkoholní záchytnou stanici dne datum v údaj o čase hod. Z formuláře„ Doprava osoby do záchytné stanice“ číslo jednací soud zjistil, že žalovaný byl služebním vozidlem za přítomnosti policistů dopraven z ulice ulice, obec dne datum v údaj o čase hod. do záchytné stanice obec nemocnice anonymizováno potvrdila přijetí žalovaného na protialkoholní záchytnou stanici dne datum v údaj o čase hod. Podle § 17 odst. 4 věty první zákona č. 379/2005 Sb., dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. Z předložených vyúčtování pak bylo zjištěno, že žalovanému byla za provedené převozy účtována žalovaná částka. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná a žalovaný dluží žalobci částku 1.329 Kč za dopravu do protialkoholní záchytné stanice. Nárok žalobce žalovaný žádným způsobem nezpochybnil ani nevyvrátil. Včasným neuhrazením žalované částky se žalovaný dostal do prodlení a ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, tak žalobci náleží úrok z prodlení, jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.), tak, že úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl, a to ve výši paušální náhrady 2krát 300 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. za úkony: předžalobní upomínka a podání žaloby, celkem 600 Kč. Soudní poplatek soud uložil zaplatit žalovanému podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., podle něhož, je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek žalovaný. V dané věci činí soudní poplatek podle položky 1 bodu 1 písm. a) sazebníku částku 1.000 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.