12 C 115/2020

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedkyní senátu JUDr Danou Hamzovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátkou titul . jméno příjmení se sídlem adresa o 6.808,04 Kč s příslušenstvím

I. Zamítá se žaloba na uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci 6.808,04 Kč.

II. Žalobce je povinen nahradit žalované náklady řízení ve výši 9.000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalované.

1. Podle § 157 odst.4) o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není přípustné odvolání nebo proti němuž se účastníci práva odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Žalobou soudu podanou dne 28. 5. 2020 se žalobce domáhá uložení povinnosti žalované zaplatit mu dlužnou částku 6.808,04 Kč s příslušenstvím se zdůvodněním, že žalovaná si u žalobce dne [datum] objednala přeložení [název] v místě [ulice a číslo], [obec] [právnická osoba] dle objednávky realizoval a svůj závazek vůči žalované splnil, což dokládá oznámení o ukončení realizace překládky ze dne [datum]. Celkové náklady na překládku činily dle propočtu projektové dokumentace 18.783,04 Kč. Dne 29. srpna 2019 vystavil žalobce žalované fakturu [číslo] na částku 18.783,04 Kč splatnou dne 1. října 2019. Žalovaná uhradila 21. 10. 2019 částku 11.975 Kč a 24. 10. 2019 částku 62,34 Kč. Žalované tak zbývá uhradit 6.808,04 Kč.

3. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby se zdůvodněním, že objednala dílo v rozsahu: Přeložení [název] [anonymizována čtyři slova] u domu [ulice a číslo], [obec], naspojkování, uložení do výkopu, nové zaměření, provedení výkopu. Objednávka byla sepsána na základě osobní obhlídky zaměstnancem žalobce. Cena překládky v objednávce je uvedena„ cca 15.000 Kč“. Termín dokončení překládky byl stanoven do [datum]. Z důvodu prodlení na straně žalobce se zhotovením díla byla mezi stranami dohodnuta změna rozsahu díla tak, že pro urychlení dokončení díla zajistí žalovaná provedení výkopu a o to se sníží částka k úhradě. Z vyfakturované částky žalovaná uhradila částku 11.975 Kč včetně úroků z prodlení z uhrazené částky 11.975 Kč. Odmítla uhradit část ve výši 6.808.04 Kč jednak z důvodů neoprávněného zvýšení ceny díla na straně žalobce a jednak z důvodu neprovedení díla v plném rozsahu (neprovedení výkopu). K uhrazené částce 11.975 Kč došla žalovaná tak, že od sjednané částky v objednávce 15.000 Kč odečetla částku ve výši 3.025 Kč představující odečtení částky za provedení výkopu, což odpovídá obvyklé částce za tento úkon. Cena uvedená v objednávce je stanovena odhadem. Dle občanského zákoníku u ceny určené odhadem musí zhotovitel (žalobce) oznámit objednateli (žalované) její zvýšení bez zbytečného odkladu poté, co potřebu zvýšení zjistil nebo zjistit mohl a měl, jinak nemá právo na zaplacení rozdílu v ceně. Žalobce nikterak neinformoval žalovanou o zvýšení ceny a navýšení neodůvodnil. Navrhla proto zamítnutí žaloby.

4. Soudu byly předloženy listinné důkazy, z nichž soud zjistil, že mezi účastníky byla sepsána objednávka č. [číslo ] [obec], jejímž obsahem je objednávka realizace přeložení vedení a zařízení sítí elektronických komunikací v rozsahu:„ Přeložení [číslo ] [anonymizována čtyři slova] u domu [ulice a číslo], [obec], naspojkování, uložení do výkopu, nové zaměření a provedení výkopu, a to za cenu bez DPH cca 15.000 Kč, s termínem dokončení překládky dne [datum].

5. Z Oznámení o ukončení realizace překládky soud zjistil, že toto je datováno dne [datum] s tím, že byla provedena překládka v rozsahu dle objednávky, doplatek činí 18.783,04 Kč bez DPH. Na základě provedeného vyúčtování byla vystavena faktura [číslo] dne 29. 8. 2019 na částku 18.783,04 Kč splatná dne 1. 10. 2019. Dále bylo doloženo, že dne 21. 10. 2019 byla žalovanou uhrazena částka 11.975 Kč a dne 24. 10. 2019 částka 62,34 Kč, celkem 12.037,34 Kč.

6. Z mailové korespondence účastníků soud zjistil, že žalovaná rozporovala fakturu se zdůvodněním, že oproti původní nabídce si zajistila výkopové práce, proto žádala, aby jí nebyla účtována poměrná částka za tyto práce.

7. Ve věci byla vyslechnuta žalovaná, dále svědci [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], z výslechů soud zjistil, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo na překládku [název], kdy cena byla určena odhadem. Soud vzal za prokázané, že žalobce se zavázal zajistit též výkop, o čemž svědčí jednak písemná objednávka, jednak i výpověď svědka [příjmení], který potvrdil tvrzení žalované o tom, že výkop měl zajistit žalobce, teprve následně bylo dohodnuto, že výkop si zajistí svépomocí žalovaná. Dále bylo prokázáno, že mezi účastníky byla stanovena cena za dílo včetně výkopových prací odhadem na částku 15.000 Kč.

8. Podle § 2586 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Cena díla je ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Mají-li strany vůli uzavřít smlouvu bez určení ceny díla, platí za ujednanou cena placená za totéž nebo srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek.

9. Podle § 2589 o.z. zhotovitel buď provede dílo osobně, anebo je nechá provést pod svým osobním vedením.

10. Podle § 2590 o.z., zhotovitel provede dílo s potřebnou péčí v ujednaném čase a obstará vše, co je k provedení díla potřeba. Není-li doba plnění ujednána, provede zhotovitel dílo v době přiměřené jeho povaze. Má se za to, že je čas plnění ujednán ve prospěch zhotovitele.

11. Podle § 2610 o.z., právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla.

12. Podle § 2612 o.z., zjistí-li zhotovitel po uzavření smlouvy, že cenu určenou odhadem bude třeba podstatně překročit, oznámí to objednateli bez zbytečného odkladu s odůvodněným určením nové ceny; neučiní-li to bez zbytečného odkladu poté, co potřebu zvýšení ceny zjistil, anebo zjistit měl a mohl, nemá právo na zaplacení rozdílu v ceně.

13. Podle § 2614 o.z., dohodnou-li se strany po uzavření smlouvy na omezení rozsahu díla a neujednají-li důsledky pro výši ceny, zaplatí objednatel cenu upravenou s přihlédnutím k rozdílu v rozsahu nutné činnosti a v účelných nákladech spojených se změněným prováděním díla.

14. Podle § 558 o.z., v právním styku s podnikatelem se výrazu připouštějícímu různý výklad přisoudí význam, jaký má v takovém styku pravidelně. Není-li však druhá strana podnikatelem, musí ten, kdo se toho dovolává, prokázat, že druhé straně musel být takový význam znám. V právním styku podnikatelů se přihlíží k obchodním zvyklostem zachovávaným obecně, anebo v daném odvětví, ledaže to vyloučí ujednání stran nebo zákon. Není-li jiné ujednání, platí, že obchodní zvyklost má přednost před ustanovením zákona, jež nemá donucující účinky, jinak se může podnikatel zvyklosti dovolat, prokáže-li, že druhá strana určitou zvyklost musela znát a s postupem podle ní byla srozuměna.

15. Podle § 5 o.z. kdo se veřejně nebo ve styku s jinou osobou přihlásí k odbornému výkonu jako příslušník určitého povolání nebo stavu, dává tím najevo, že je schopen jednat se znalostí a pečlivostí, která je s jeho povoláním nebo stavem spojena. Jedná-li bez této odborné péče, jde to k jeho tíži.

16. Ve vztahu k výše uvedenému pak soud dopěl k závěru, že žaloba není důvodná. Soud vyšel ze skutkových zjištění, že mezi žalobcem jako odbornou firmou v dané oblasti a žalovanou byla uzavřena smlouva o dílo na překládku [název] včetně zajištění výkopových prací a provedení celé realizace za cenu stanovenou odhadem na 15.000 Kč. Následně pak část díla – konkrétně výkopové práce byl po vzájemné dohodě zajištěn svépomocí žalovanou. Žalobce pak měl toto zohlednit v konečném vyúčtování, což neučinil.

17. Dále bylo prokázáno, že nejenže nebyla zohledněna cena prací zajištěných svépomocně žalovanou a nebyla dodržena lhůta pro dodání díla, ale navíc pak došlo k tomu, že cena stanovená odhadem byla překročena o 3.783,04 Kč. Obecně platí, že za podstatné překročení ceny určené odhadem, jež znamená významnou změnu obsahu smlouvy (takže je nutno objednateli dát možnost k tomu, aby uvážil, zda i za změněných podmínek na uzavřené smlouvě setrvá, či od ní odstoupí), lze považovat zpravidla překročení ceny určené odhadem alespoň o 10– 20 %. V daném případě tedy 1.500 – 3.000 Kč. Žalobce však překročil cenu díla oproti částce stanovené odhadem na 15.000 Kč o 3.783,04 Kč více, což je 25 %.

18. Vzhledem ke všemu výše uvedenému pak žaloba byla posouzena jako nedůvodná a proto byla zamítnuta.

19. Dlužno je říci, že žalobce jako odborná firma se má chovat tak, aby podobné spory a nedorozumění nevznikaly. Jinak se opakovaně bude dostávat do obdobných situací, kdy v obdobných smluvních vztazích bude mu vždy přičítáno to, že žalobce se má chovat jako odborník disponující takovým aparátem, aby uzavíral naprosto jednoznačné a právně dokonalé smlouvy.

20. Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení, kdy podle § 142 o.s.ř. má úspěšný účastník právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení vůči neúspěšnému. Úspěšné žalované pak byla přiznána náhrada nákladů za 5 úkonů právní pomoci (převzetí příprava zastoupení, sepis odporu, kdy tento byl následně doplněn vyjádřením, což je považováno za jeden úkon, dále vyjádření žalované ze dne 10. 11. 2020, zastoupení u jednání dne 29. 3. 2021 a vyjádření ze dne 7. 4. 2021), odměna za jeden úkon právní pomoci podle vyhlášky č.177/1995 Sb., advokátního tarifu činí 1.500 Kč, ke každému úkonu náleží náhrada hotových výloh ve výši 300 Kč, celkem bylo přiznáno 9.000 Kč.