12 C 206/2022

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danou Hamzovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného a žalované 2. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalovaného a žalované o 27.212,30 Kč s příslušenstvím

I. Řízení o uložení povinnosti žalovaným 1) a 2) zaplatit žalobci částku 1.600 Kč s 8,5% úrokem z prodlení ročně od datum do zaplacení se zastavuje.

II. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku 11. 394,46 Kč s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky 12.994,46 Kč od datum do datum a z částky 11.394,46 Kč od datum do zaplacení, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1.600 Kč, splatných vždy do každého 20. dne v měsíci k rukám žalobce pod ztrátou výhody splátek, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný 1) je povinen zaplatit žalobci částku 2.187,92 Kč s 8,5% úrokem z prodlení ročně od datum do zaplacení a částku 12.029,92 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobce.

IV. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobci náklady tohoto řízení ve výši 18.034,95 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 500 Kč, splatných vždy do každého 20. dne v měsíci k rukám právního zástupce žalobce pod ztrátou výhody splátek, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem doručeným soudu dne datum se žalobce domáhal zaplacení dlužné částky 27.212,30 Kč s příslušenstvím. Následně pak byl návrh vzat zčásti zpět a v rozsahu provedeného zpětvzetí bylo řízení zastaveno.

2. Žalobu pak žalobce zdůvodnil tak, že žalobce dodával žalovanému 1) plyn na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese adresa žalovaného a žalované. Dne datum vyúčtoval žalovanému fakturou variabilní symbol částku ve výši 12.994,46 Kč včetně DPH, splatnou dne datum, a to částku 26.494,46 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 1.763 m3 odebraného plynu ve fakturačním období datum – datum, od tohoto odečetl částku 13.500 Kč představující zaplacené zálohy. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka 12.994,46 Kč Smluvní strany si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. V souladu s uvedeným vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokutu ve výši 300 Kč.

3. Žalobce dále dne datum vyúčtoval žalovanému fakturou variabilní symbol částku 2.187,92 Kč včetně DPH splatnou dne datum, představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb 3.387,92 Kč za 228,21 m3 odebraného plynu ve fakturačním období datum – datum, smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu 300 Kč s odečtením částky 1.500 Kč představující zaplacené zálohy.

4. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od datum s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaný neuhradil zálohu za měsíc srpen 2021 splatnou datum a fakturu variabilní symbol, žalobce proto v souladu s uzavřenou smlouvou požaduje uhrazení smluvní pokuty, kdy žalobce přípisem ze dne datum odstoupil od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného a vyúčtoval žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu za 26 měsíců po 400 Kč, tedy 10.400 Kč.

5. Dále žalobce dodával žalovanému elektřinu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum do odběrného místa na adrese adresa žalovaného a žalované Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data datum s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti, když konkrétně neuhradil zálohu za měsíc červen 2021 splatnou dne datum, za měsíc červenec 2021 splatnou dne datum, za měsíc srpen 2021 splatnou dne datum, za měsíc září 2021 splatnou dne datum, žalobce proto v souladu s uzavřenou smlouvou požaduje uhrazení smluvní pokuty.

6. Žalobce dne datum v souladu s energetickým zákonem ukončil dodávku elektřiny a přípisem ze dne datum odstoupil od smlouvy. Žalobce vyúčtoval žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu za 20 měsíců po 400 Kč ve výši 8.000 Kč, kdy byla provedena částečná úhrada ve výši 6.470,08 Kč. K úhradě zbývá částka 1.529,92 Kč.

7. Dne datum žalovaná č. 2 přistoupila k závazku žalovaného č. 1) a zavázala se, že splní dluh žalovaného č. 1) za žalovanou fakturu variabilní symbol číslo.

8. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen pro nedoručení žalované straně.

9. Žalovaní zůstali ve věci nečinní, nijak se nevyjádřili, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavili, soud proto rozhodl na základě žalobních tvrzení a důkazů předložených žalobcem.

10. Z předložené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum soud zjistil, že ji uzavřel žalobce jako dodavatel a žalovaný 1) jako zákazník. Odběrné místo bylo adresa žalovaného a žalované. Žalovaný 1) se zavázal za odebraný plyn řádně platit. Žalobce vystavil žalovanému za dodávky plynu fakturu číslo za období od datum do datum, na tuto částku byly započteny zálohy 13.500 Kč a žalovanému předepsáno k úhradě 12.994,46 Kč. Toto však nebylo uhrazeno. Dále pak žalobce vystavil žalovanému fakturu číslo na částku 2.187,92 Kč, na kterou nebylo uhrazeno nic. Žalobce dále předepsal k úhradě žalovanému smluvní pokuty za neplnění smluvních povinností a prodlení s platbami, dále pak vzhledem k tomu, že smlouva byla uzavřena opět na dobu určitou a předčasně ukončena žalobcem pro porušení smluvních povinnosti ze strany žalovaného, žalobce požadoval též smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy.

11. Podle § 72 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.

12. Z předložené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že ji uzavřel žalobce jako dodavatel a žalovaný 1) jako zákazník dne datum. Odběrné místo bylo adresa žalovaného a žalované. Žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu řádně platit a dohodnuta byla doba trvání smluvního vztahu 30 měsíců s tím, že v případě předčasného ukončení má žalobce právo na smluvní sjednanou pokutu. Smluvní vztah žalobce ukončil pro porušování povinnosti žalovaným dne datum, z faktury číslo soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 8.000 Kč za smluvní pokutu, na toto byla uhrazena částka 6.470,08 Kč, k úhradě tak zbývá 1.529,92 Kč.

13. Podle § 50 z. č. 458/2000 Sb., smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.

14. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným 1) byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny dne datum ve smyslu ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaný 1) nesplnil svoji povinnost, když neuhradil včas vyfakturované dodávky plynu a elektřiny. Byl proto písemně vyzván k úhradě dlužné částky, kdy příslušenstvím pohledávky je úrok z prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, přičemž výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z dohody o přistoupení k dluhu ze dne datum bylo zjištěno, že žalované 2) přistoupila k povinnosti žalovaného 1) uhradit žalobci částku číslo kč za dodávky plynu, zároveň byla uzavřena dohoda o splácení dluhu. Tuto dohodu však žalovaná nedodržela, ač byla upomínána a smlouva byla uzavřena pod pohrůžkou ztráty výhody splátek.

15. Podle § 1892 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) kdo bez dlužníkova souhlasu ujedná s věřitelem, že za dlužníka splní jeho dluh, stává se novým dlužníkem vedle původního dlužníka a je spolu s ním zavázán společně a nerozdílně.

16. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

17. Ve vztahu k výše uvedenému soud proto žalobě vyhověl, kdy bylo přihlédnuto k tomu, že žalovaná 2) žila místo pobytu anonymizována dvě slova role v řízení anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizováno, žalovaný 1) je pak místo pobytu anonymizována dvě slova anonymizováno. Žalobce pak přihlédl k situaci a skutečnosti, že žalovaná po zahájení řízení částečně začala splácet dluh a souhlasil se splátkami. Proto bylo umožněno splácet dluh, k jehož plnění přistoupila žalovaná 2).

18. Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení v souladu s § 142 o.s.ř., kdy úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení. Celkové náklady řízení představuje soudní poplatek 1.361 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve výši 2.220 Kč za jeden úkon právní pomoci, kdy ve věci bylo vykonáno 5 úkonů, tedy 2.220 Kč x 5 + 21% DPH, ke každému úkonu se přičítá náhrada hotových výdajů – tzv. režijní paušál 300 Kč + 21% DPH, dále náleží náhrada za promeškaný čas na cestě k soudu a zpět na trase obec - obec – zpět ve výši 100 Kč za započatou půlhodinu, tedy 4 x 100 Kč 21% DPH a cestovné ve výši 780,12 Kč + 21% DPH (náhrada za použití motorového vozidla byla vypočtena z průměrné spotřeby dle technického průkazu: 5,5 (l/100km), ceny pohonných hmot podle vyhlášky č. 191/2023 Sb., ve výši 34,4 Kč/litr nafty, sazby základní náhrady za opotřebení vozu 5,2 Kč/km a počtu ujetých kilometrů na trase obec - obec – zpět 110 km, cestovné činí 780,12 Kč + 21% DPH. Celkové náklady řízení bez vyčíslení DPH činí 15.141,12 Kč, DPH 21 % činí 2.893,83 Kč. Celkové náklady řízení s vyčíslením DPH činí 18.034,95 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Znojmě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.