12 C 213/2020
č. j. 12 C 213/2020-27
V PLATNOSTIOkresní soud ve Znojmě rozhodl ve prospěch žalobce o náhradě nákladů spojených s odstraněním vozidla, které bylo zastaveno v místě, kde bylo dočasně zakázáno stání. Soud uznal, že provozovatel vozidla nesl náklady na jeho odstranění, protože dopravní značení bylo umístěno alespoň sedm dní před zákazem. Rozsudek přiznal žalobci úrok z prodlení ve výši 10 % ročně a náhradu nákladů řízení ve výši 600 korun. Soud rozhodl na základě § 19b zákona o pozemních komunikacích a § 1970 občanského zákoníku.
Plný text
Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danou Hamzovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1.573 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 1.573 Kč s 10% úrokem z prodlení ročně od 28. 8. 2019 do zaplacení a nahradit náklady řízení ve výši 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobce. Žalobou doručenou soudu dne 18. 5. 2020 se žalobce domáhal zaplacení částky 1.573 Kč s úrokem z prodlení. Uvedl, že dne 19. 6. 2019 bylo vozidlo registrační značka, jehož provozovatelem je žalovaný, odstraněno z ulice Hálkova ve Znojmě, neboť stálo v místě, na kterém bylo silničním správním úřadem rozhodnuto o dočasném zákazu stání silničních vozidel z důvodu veřejného zájmu. Vozidlo bylo odstraněno a odvezeno na jiné, vhodnější místo v lokalitě blokového čištění právnická osoba, IČO, na náklad provozovatele vozidla, který činí 1.573 Kč. Žalobce fakturovanou částku uhradil, nyní žádá její zaplacení po žalovaném. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Podle úředního záznamu ze dne 19. 6. 2019 byl Městskou policií Znojmo nařízen odtah předmětného vozidla. Z protokolu o dokončeném odtahu vozidla soud zjistil, že dne 19. 6. 2019 v 8.31 hod. ve Znojmě bylo odstraněno vozidlo registrační značka. Výzvou ze dne 29. 7. 2019 byl žalovaný vyzván, jakožto provozovatel vozidla, k úhradě nákladů spojených s odtahem předmětného vozidla. Odtah vozidla vyfakturovala právnická osoba, žalobci fakturou ze dne datum. Podle § 19b odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel podle § 19a, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. Po pominutí důvodů pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno. Podle § 19b odst. 2 věty první zákona o pozemních komunikacích, bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Z tvrzení žalobce doložených listinnými důkazy má soud za prokázáno, že v době, kdy žalobce dočasně zakázal stání silničních vozidel, stálo vozidlo žalovaného na místě zákazu. Žalobce zařídil dočasné odstranění tohoto vozidla, společnosti, která toto provedla, úkon zaplatil a k úhradě vynaložených nákladů vyzval žalovaného. Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobci dlužnou částku neuhradil, zavázal ho+ soud k její úhradě rozsudkem. Úrok z prodlení soud přiznal v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a dle § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. 2krát režijní paušál po 100 Kč za úkony: předžalobní upomínka, návrh ve věci samé, celkem 600 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.