12 C 227/2021

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danou Hamzovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 25.341,88 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 200 Kč s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 15.803,26 Kč od 15. 7. 2016 do 31. 1. 2018, z částky 14.798,76 Kč od 1. 2. 2018 do 27. 2. 2018, z částky 14.347,46 Kč od 28. 2. 2018 do 18. 4. 2018, z částky 14.003,32 Kč od 19. 4. 2018 do 16. 5. 2018, z částky 13.406,86 Kč od 17. 5. 2018 do 28. 6. 2018, z částky 12.568,36 Kč od 29. 6. 2018 do 6. 8. 2018, z částky 11.918,73 Kč od 7. 8. 2018 do 15. 8. 2018, z částky 11.868,66 Kč od 16. 8. 2018 do 17. 9. 2018, z částky 10.707,88 Kč od 18. 7. 2018 do 23. 10. 2018, z částky 10.355,12 Kč od 24. 10. 2018 do 14. 11. 2018, z částky 9.347,50 Kč od 15. 11. 2018 do 4. 1. 2019, z částky 6.110,14 Kč od 5. 1. 2019 do 31. 1. 2019, z částky 4.834,06 Kč od 1. 2. 2019 do 26. 2. 2019, z částky 4.184,46 Kč od 27. 2. 2019 do 22. 3. 2019, z částky 3.556,50 Kč od 23. 3. 2019 do 25. 4. 2019, z částky 2.575,62 Kč od 26. 4. 2019 do 21. 5. 2019, z částky 1.724,30 Kč od 22. 5. 2019 do 17. 6. 2019, z částky 664,04 Kč od 18. 6. 2019 do 23. 7. 2019, z částky 276,51 Kč od 24. 7. 2019 do 22. 8. 2019, z částky 200 Kč od 23. 8. 2019 do zaplacení, dále částku 8.281,81 Kč, částku 3.612,53 Kč s 8,05% úrokem z prodlení ročně od 7. 9. 2016 do zaplacení, částku 13.147,54 Kč s 8,05% úrokem z prodlení ročně od 16. 2. 2017 do zaplacení a částku 100 Kč a nahradit žalobci náklady tohoto řízení ve výši 6.838 Kč, to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1.500 Kč měsíčně, splatných vždy do každého 25. dne v měsíci k rukám žalobce pod ztrátou výhody splátek, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit mu 25.341,88 Kč s příslušenstvím a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektrické energie a plynu v níže uvedených obdobích v odběrném místě na adrese adresa žalovaného. Žalobce dále požadoval přiznání práva na zaplacení smluvních pokut. Žalovaný do podání žaloby nezaplatil ničeho.

2. Žalovaný se k jednání dostavil, požádal o povolení splátek vzhledem k tomu, že má celkem 4 vyživovací povinnosti v podobě čtyř dětí, které nejsou samostatně výdělečně činné.

3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo ze dne datum uzavřené mezi žalobcem a žalovaným má soud za zjištěné, že žalobce se zavázal umožnit odběr elektřiny v odběrném místě adresa žalovaného a žalovaný se zavázal za realizovaný odběr elektrické energie zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy.

4. Z faktury číslo soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 4.512,53 Kč za spotřebu elektřiny v období od 1. 6. 2016 do 12. 8. 2016, a to se splatností do 6. 9. 2016. Z faktury číslo soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 13.147,54 Kč za spotřebu elektřiny v období od 13. 8. 2016 do 16. 1. 2017, a to se splatností do 15. 2. 2017. Z faktury číslo soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 100 Kč smluvní pokuty.

5. Dopisy ze dne 6. 9. 2016, 21. 3. 2017 a 15. 4. 2021 dokládají, že žalovaný byl upozorněn, že je vůči jeho osobě evidována pohledávka a byl upomínán, aby dlužnou částku uhradil. Z faktury ze dne bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval za zaslanou upomínku smluvní pokutu ve výši 100 Kč.

6. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu číslo ze dne datum uzavřené mezi žalobcem a žalovaným má soud za prokázané, že žalobce se zavázal umožnit odběr zemního plynu v odběrném místě adresa žalovaného a žalovaný se zavázal za realizovaný odběr plynu zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy.

7. Z faktury číslo vystavené dne 24. 6. 2016 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 16.003,26 Kč za dodávky plynu a cenu nájmu LED žárovek v období od 17. 6. 2015 do 31. 5. 2016, a to se splatností do 14. 7. 2016. Z faktury číslo vystavené dne 12. 8. 2016 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 9.600 Kč za smluvní pokuty, na které bylo uhrazeno 1.318,19 Kč, k úhradě zbývá 8.281,81 Kč, a to se splatností do 22. 8. 2016.

8. Podle ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., (dále jen „energetického zákona“) smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníku trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ně dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporu.

9. Dle § 72 odst. 2 energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

10. Podle § 544 odst. 1 obč. zák. sjednají-li strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu, je účastník, který tuto povinnost poruší, zavázán pokutu zaplatit, i když oprávněnému účastníku porušením povinnosti nevznikne škoda.

11. V dané věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byly uzavřeny smlouvy v souladu s výše citovaným ustanovením, přičemž žalovaný své povinnosti vyplývající z této smlouvy řádně a včas nesplnil, když neuhradil výše uvedené vyfakturované částky za odebrané energie. Soud proto žalobci přiznal právo na zaplacení dlužné vyfakturované částky za spotřebovanou elektřinu a plyn. Soud žalobci dále přiznal právo na zaplacení smluvních pokut, které si účastníci v souladu s výše uvedeným ustanovením § 544 odst. 1 obč. zák. sjednali prostřednictvím obchodních podmínek, na které písemná smlouva odkazovala.

12. Protože dlužné částky nebyly žalovaným do rozhodnutí soudu uhrazeny, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s § 517 odst. 2 obč. zák., dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši specifikované v § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. Žalobce uplatnil úroky z prodlení.

13. Co se týká splatnosti dlužné částky, žalovaný požádal o umožnění splácení dluhu s ohledem na to, že má vyživovací povinnost ke čtyřem nezletilým dětem. Vzhledem k tomu, že žalovaný má vyživovací povinnost k dětem narozeným 2009 (dvojčata, 2011 a 2012), soud má za to, že je vhodné žalovanému povolit splátky, které jsou vázány na řádné splácení dluhu, jinak se stane celý zbytek dluhu splatný najednou.

14. Soud dále rozhodl o náhradě nákladů tohoto řízení, a to v souladu s ustanovením § 142 o.s.ř., kdy úspěšný účastník má právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek 1.014 Kč, dále odměna advokáta za 3 úkony podle § 14b) AT ve výši 300 Kč + 21 % DPH (převzetí příprava zastoupení, upomínka a sepis žaloby), dále ke každému tomuto úkonu náleží náhrada hotových výloh 100 Kč + 21% DPH, dále náleží odměna za zastoupení u jednání soudu ve výši 2.140 Kč + 21% DPH a náhrada režijního paušálu 300 Kč + 21% DPH. Dále náleží náhrada času stráveného na cestě k soudu a zpět za 4 půlhodiny po 100 Kč + 21% DPH. Zástupci žalobce náleží také cestovné v úhrnné výši 772,90 Kč + 21% DPH. Cestovné bylo spočteno z velkého technického průkazu motorového vozidla, kdy průměrná spotřeba činí 8/5,3/6,2 (l /100 km), cena pohonných hmot doložená soudu činí 40,20 Kč litr, sazba základní náhrady za opotřebení vozu činí 4,4 Kč km, ujeto bylo celkem 110 km na trase obec – obec – zpět. Náklady řízení bez vyčíslení DPH činí 5.826,89 Kč, DPH činí 1.010,72 Kč. Náhrada nákladů tak činí 6.838 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Znojmě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.