12 C 25/2022

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danou Hamzovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 23.175,40 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 23.175,4 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně od 28. 11. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobce.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady tohoto řízení ve výši 8.248,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobou soudu podanou dne 1. 12. 2021 se žalobce domáhá uložení povinnosti žalovanému zaplatit mu dlužnou částku 23.175,40 Kč s příslušenstvím se zdůvodněním, že tento nárok vznikl z titulu náhrady škody proti žalovanému ve výši žalované částky, kdy žalovaný způsobil vozidlem značka vozidla anonymizováno registrační značka, na vozidle značka vozidla anonymizováno registrační značka, jehož vlastníkem je jméno příjmení, bytem adresa, země, věcnou škodu ve výši 20.755,40 Kč, když tuto škodu včetně poplatků za vyřízení uhradil žalobce. Na základě zjištění učiněných z předložených listin a zprávy autoservisu dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Dne 29. 5. 2019 žalovaný při couvání z parkovacího stání v adresa anonymizována dvě slova obec, narazil do zaparkovaného vozidla poškozeného a způsobil tak škodu. Provozovatel škodícího vozidla značka vozidla anonymizováno registrační značka, měl podle ust. § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. K datu dopravní nehody však tato povinnost splněna nebyla. Ust. § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. ukládá žalobci povinnost poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaný jako řidič škodícího vozidla (ust. § 2910 zákona 89/2012 Sb.). V návaznosti na šetření pověřeného partnera žalobce uhradil právnická osoba, u které měl poškozený sjednáno havarijní pojištění, plnění za opravu poškozeného vozidla ve výši 20.755,40 Kč (757,22 EUR). Pověřenému partnerovi pak žalobce uhradil částku 2.420 Kč jako náhradu nákladů spojených s vyřízením případu. Celkem tedy žalobce z garančního fondu uhradil částku ve výši 23.175,40 Kč. V daném případě tak vznikl žalobci nárok na náhradu částky 23.175,40 Kč (§ 10 odst. 1 písm. b), c) z. č.168/1999 Sb.). Podle § 24 odst. 2) písm. b) z.č. 168/1999 Sb., žalobce poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona. Podle § 24 odst. 9) z.č. 168/1999 Sb., výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300.000 Kč. Vůči pohledávce Kanceláře na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit. Podle § 10 odst.1) téhož zákona má pojistitel právo na náhradu toho, co za škůdce plnil, jestliže prokáže, že újmu způsobil úmyslně. Podle § 2910 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva. Žalovaný tím, že při couvání z parkovacího stání narazil do zaparkovaného vozidla poškozeného, způsobil škodu ve výši žalované částky, kterou za něj nahradil poškozenému žalobce, a proto má žalobce právo na úhradu této částky. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8.248,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 928 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23.175,40 Kč sestávající z částky 2.060 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1.030 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6.050 Kč ve výši 1.270,50 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Znojmě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.