12 C 38/2026

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Hamzovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce se sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 40.529,84 Kč s příslušenstvím

I. Řízení o uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci 1.500 Kč se zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 39.029,84 Kč s 12% úrokem z prodlení ročně z částky 22.446,54 Kč od 29. 1. 2025 do 26. 11. 2025 a z částky 20.946,54 Kč od 27. 11. 2025 do zaplacení, s 11,5% úrokem z prodlení ročně z částky 7.392,34 Kč od 28. 8. 2025 do zaplacení a s 11,5% úrokem z prodlení ročně z částky 10.690,96 Kč od 18. 9. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobce.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady tohoto řízení ve výši 8.385,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobou doručenou soudu dne 11. 11. 2025 se žalobce domáhal zaplacení dlužné částky 40.529,84 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum a platných obchodních podmínek žalobce dodával žalované plyn do odběrného místa adresa. Žalované vyúčtoval za období od 26. 9. 2024 do 8. 1. 2025 dodávku plynu za cenu 22.446,54 Kč fakturou číslo hodnota ze dne datum a dále za období od 9. 1. 2025 do 7. 8. 2025 dodávku plynu za cenu 7.392,34 Kč mimořádnou fakturou č. hodnota ze dne datum a za cenu 10.690,96 Kč opravnou fakturou č. hodnota ze dne datum. Žalovaná fakturované částky neuhradila. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Z předložené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud zjistil, že ji uzavřel žalobce jako dodavatel a žalovaná jako zákazník, smlouva je podepsána účastníky dne datum. Odběrné místo bylo adresa. Žalovaná se zavázala za odebraný plyn řádně platit. Žalobce vystavil žalované za dodávky plynu výše uvedené faktury, kdy k úhradě těchto faktur nedošlo. Následně vzal žalobce částečně žalobu zpět a v rozsahu provedeného zpětvzetí bylo řízení zastaveno. Podle § 72 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaná nesplnila svoji povinnost, když neuhradila včas vyfakturované dodávky plynu. Byla písemně vyzvána k úhradě dlužné částky. Příslušenstvím pohledávky je úrok z prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, přičemž výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žaloba tedy byla v daném případě podána zcela důvodně, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, a žalované uložil povinnost k zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř."). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8.385,90 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.622 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 40.529,84 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 2.740 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5.590 Kč ve výši 1.173,90 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Znojmě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.