12 C 39/2023

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danou Hamzovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: zrušení výživného pro zletilé dítě

I. Vyživovací povinnost žalobce [celé jméno žalovaného], [datum narození], k žalovanému [celé jméno žalovaného], [datum narození], naposledy stanovena rozsudkem Okresního soudu ve [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] částkou 1.700 Kč měsíčně, se s účinností od 1. 3. 2023 nadále zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobou soudu podanou dne [datum] navrhl žalobce zrušení vyživovací povinnosti ke zletilému synovi. K odůvodnění uvedl, že rozsudkem Okresního soudu ve [obec] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byl žalobce zavázán přispívat na výživu žalovaného částkou 1.700 Kč měsíčně. V době vydání rozhodnutí se žalovaný připravoval na výkon budoucího povolání a nebyl schopen se sám živit. Dle žalobce žalovaný ukončil studium. Došlo tedy ke změně poměrů, žalovaný je již schopen se sám živit, vyživovací povinnost žalobce k žalovanému by tak měla být zrušena. Žalovaný uvedl, že v současné době je veden na Úřadu práce, chce se vrátit do školy. Žalobce ve své účastnické výpovědi uvedl, že v rámci insolvenčního. řízení, které u něj probíhá, je mu strháváno výživné pro žalovaného. Žalovaný ukončil přípravu na povolání, kdy se šel učit [název oboru], ačkoliv chtěl pracovat spíš se [název materiálu], ale obor [název oboru] byl plný. Pokud by šel opětovně do školy, žalobci je známo, že by se mu obnovila vyživovací povinnost v případě, že by řádně studoval a do školy chodil. Žalovaný ve své účastnické výpovědi uvedl, že ukončil studium, nebavilo ho to, chtěl by se vyučit [název oboru]. V současné době je veden na Úřadu práce, poptával práci, ale nikdo se mu neozval, takže nepracuje. Žádné dávky nebere. Jeho zdravotní stav je [anonymizována čtyři slova]. Ze zprávy [název střední školy] [anonymizována dvě slova] [obec], p.o., se sídlem [adresa], soud zjistil, že žalovaný byl žákem školy od [datum] do [datum]. Studium bylo ukončeno na vlastní žádost žalovaného. Ze zprávy Úřadu práce [obec] bylo zjištěno, že žalovaný je veden v evidenci uchazečů o zaměstnání od [datum], byla mu nabídnuta volná pracovní místa, proč nedošlo k nástupu do práce, není známo. Podle § 911 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. V projednávaném případě je žalovaný již zletilý, ukončil studium a je od [datum] zaměstnán. Je tedy již schopen se sám živit. Žaloba je tak zcela důvodná. Proto soud zrušil vyživovací povinnost žalobce k žalovanému. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.