12 C 49/2022

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danou Hamzovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 5.000 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 5.000 Kč s 10% úrokem z prodlení ročně od 16. 2. 2022 do zaplacení a nahradit náklady řízení ve výši 1.600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobce. Žalobou soudu podanou dne 2. 3. 2022 žalobce navrhl uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci dlužnou částku 5.000 Kč s příslušenstvím se zdůvodněním, že žalovaný dne [datum] uzavřel s žalobcem smlouvu o poskytnutí středního odborného vzdělání s maturitní zkouškou za úplatu [číslo]. Ve smlouvě se žalovaný zavázal k úhradě školného na každý školní rok ve výši 13.000 Kč. Nedoplatek na školném na školní rok 2021 /2022 činí částku 3.000 Kč za třetí splátku splatnou podle smlouvy ke dni 15. 11. 2021 a částku 2.000 Kč za čtvrtou splátku dne 15. 2. 2022. Splatnost pohledávky v souhrnu ve výši 5.000 Kč nastala dne 15. 2. 2020 ke dni úhrady čtvrté splátky. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl zrušen. Ve věci bylo nařízeno jednání, k němuž se žalovaný nedostavil, ve věci zůstal pasivní, soud proto vyšel z důkazů, které prokazují pravdivost tvrzení uvedených v žalobě. Ze smlouvy o poskytnutí středního odborného vzdělání s maturitní zkouškou za úplatu [číslo] uzavřenou mezi účastníky dne [datum] bylo zjištěno, že účastníci se dohodli, že žalobce žalovanému poskytne střední vzdělání s maturitní zkouškou za úplatu v oboru [číslo] [anonymizováno]. Úplata za toto činí 13.000 Kč ročně splatné ve čtyřech splátkách, první ve výši 5.000 Kč splatné při podpisu smlouvy, druhá a třetí ve výši po 3.000 Kč splatné do 15. 9. a 15.

11. školního roku a čtvrtá splátka činí 2.000 Kč splatná do 15.

2. školního roku. Z upomínky ze dne 24. 1. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný byl upomenut o úhradu třetí splátky 3.000 Kč splatné dne 15. 11. 2021, upomínkou ze dne 16. 2. 2022 pak byl žalovaný upomenut o úhradu třetí a čtvrté splátky v celkové výši 5.000 Kč. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Podle ust. § 1746 odst. 2 zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku, strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 123 z.č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon) vzdělávání v základních a středních školách, které nejsou zřízeny státem, krajem, svazkem obcí nebo obcí, a ve vyšších odborných školách lze poskytovat za úplatu, která je příjmem právnické osoby, která vykonává činnost dané školy. Výši úplaty stanoví v případě škol a školských zařízení zřízených státem, krajem, obcí nebo svazkem obcí ředitel školy nebo školského zařízení, v případě škol a školských zařízení zřízených jinou právnickou osobou nebo fyzickou osobou právnická osoba, která vykonává činnost těchto škol a školských zařízení. O snížení nebo prominutí úplaty rozhoduje ředitel školy nebo školského zařízení. Včasným nezaplacením se žalovaný dostal s úhradou jednotlivých splátek do prodlení. Žalobci tak náleží ve smyslu ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, úrok z prodlení, jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2014Sb. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů vůči neúspěšnému žalovanému, náklady představuje zaplacený soudní poplatek 1.000 Kč a náhrada za hotové výdaje paušální částkou podle § 151 odst. 3) o.s.ř. za dva úkony po 300 Kč (předžalobní upomínka a podání žaloby).