12 C 85/2022

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danou Hamzovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o 3.173,34 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 3.173,34 Kč s 10% úrokem z prodlení ročně od 26. 5. 2020 do zaplacení a nahradit náklady řízení ve výši 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobce. Žalobou soudu podanou dne 27. 1. 2022 se žalobce domáhal zaplacení částky 3.173,34 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů či provádění platebních transakcí. V době poskytnutí platebních transakcí byla žalovaná účastníkem telekomunikační služby služba číslo. Na základě toho byly žalované poskytnuté služby vyúčtovány fakturou číslo za období od 1. 8. 2018 do 31. 8. 2018 ve výši 2.999,34 Kč splatnou dne 24. 9. 2018, fakturou číslo za období od 1. 3. 2020 do 31. 3. 2020 ve výši 29 Kč splatnou dne 23. 4. 2020 a fakturou číslo za období od1. 4. 2020 do 30. 4. 2020 ve výši 145 Kč splatnou dne 25. 5. 2020. Žalovaná fakturované částky nezaplatila. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované na základě výsledků provedeného dokazování. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána důvodně. Z listin Předávací protokol ze dne 29. 4. 2017, služba internetové připojení, účastnické smlouvy, rozpisu vyúčtování služeb, faktu a upomínek soud zjistil, že údaje uvedené žalobcem v žalobě jsou pravdivé. Dopisem ze dne 16. 7. 2019 oznámil žalobce žalované zrušení poskytování služeb. Opakovaně pak vyzýval žalovanou k úhradám zaslanými písemnými upomínkami. Podle ustanovení § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účastníci mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště upravena. Podle § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb. o platebním styku, platební službou je provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení. Včasným nezaplacením za poskytnuté služby se žalovaná dostala s úhradou do prodlení. Nárok žalobce na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, výše požadovaných úroků z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná pak neuvedla žádné takové skutečnosti, které by nárok žalobce zpochybňovaly či vyvracely. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovanou k úhradě dlužné částky s úrokem z prodlení zavázal rozsudkem, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.