12 C 85/2025

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Hamzovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 50.000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 50.000 Kč s 11,75% úrokem z prodlení ročně od 1. 1. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobce.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady tohoto řízení ve výši 16.700 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobou soudu podanou dne 28. 3. 2025 se žalobce domáhá uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci 50.000 Kč s příslušenstvím se zdůvodněním, že v roce , Anonymizováno, účastníci uzavřeli smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě žalobce žalovanému poskytl částku 30.000 Kč, kdy bylo dohodnuto, že žalovaný dluh splatí do 31. 12. 2018, což však neučinil. Dále pak v , Anonymizováno, žalobce žalovanému převedl částku 20.000 Kč za účelem zprostředkování nákupu automobilu a převodu na žalobce, což však žalovaný neučinil. Částku 20.000 Kč však žalobci přes jeho výzvu nevrátil. Dne 10. 7. 2021 pak žalovaný písemně uznal svůj dluh 50.000 Kč vůči žalobci co do důvodu, pravosti a výše a zavázal se dluh uhradit do 31. 12. 2021, což také neučinil. Následně pak žalobce písemně vyzval žalovaného k nápravě, avšak marně. Proto byla podána žaloba.Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl zrušen pro nedoručení žalovanému. Žalovaný se k soudu nedostavil, ve věci zůstal nekontaktní a nečinný, soud tak vyšel z tvrzení žalobce prokázaných listinnými důkazy.Z obsahu listinného důkazu nazvaného Uznání dluhu (č.l. 10) soud zjistil, že dlužník – žalovaný uznal, že žalobci jako věřiteli dluží částku 50.000 Kč, a to co do částky 30.000 Kč z titulu bezúročné půjčky, co do částky 20.000 Kč z titulu toho, že měl zajistit pro žalobce nákup a přepis vozidla zde uvedeného, což se nestalo. Uznává proto dluh vůči žalobci ve výši 50.000 Kč co do důvodu a výše a zavazuje se jej uhradit do 31. 12. 2021 v místě bydliště žalobce.Z písemných výzev žalobce na adresu žalovaného pak bylo zjištěno, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě dluhu, a to dne 7. 7. 2023 a 11. 2. 2025, výzva k úhradě se vrátila jako nevyzvednutá.Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.Podle § 2991 o.z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.Podle § 2053 o.z., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.Podle § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Na základě výše uvedeného vzal soud za prokázané, že tvrzení žalobce jsou pravdivá, a proto žalovaného zavázal k úhradě částky 50.000 Kč, kdy žalovaný je v prodlení s plněním svého závazku, proto má žalobce právo na to, aby žalovaný zaplatil úroky z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení žalovaného.Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení v souladu s ust. § 142 o.s.ř., kdy ve věci úspěšný žalobce má právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek 2.500 Kč, dále odměnu advokáta, a to za 4 úkony po 3.100 Kč (převzetí příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, zastoupení u jednání) a dále 4x náhrada hotových výloh ke každému úkonu právní pomoci po 450 Kč. Celkem tak náhrad nákladů činí bez vyčíslení DPH 16.700 Kč.