12 C 89/2026

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Hamzovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 12 768,26 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 3 883,26 Kč s úrokem z prodlení ročně 8,25 % z částky 3 710 Kč od 26. 5. 2021 do 14. 12. 2022, 8,25 % ročně z částky 3 700,82 Kč od 15. 12. 2022 do 17. 1. 2023, 8,25 % ročně z částky 3 685,55 Kč od 18. 1. 2023 do 3. 4. 2023 a 8,25 % ročně z částky 3 583,26 Kč od 4. 4. 2023 do zaplacení, dále částku 1 825 Kč s 14,75% úrokem z prodlení ročně z částky 1 525 Kč od 21. 6. 2024 do zaplacení, dále částku 7 060 Kč s 12,75% úrokem z prodlení ročně z částky 6 760 Kč od 21. 12. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobce.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady tohoto řízení ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou ze dne 19. 2. 2026 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 12 768,26 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.000 cm3 do 1.350 cm3, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla IBAN, vedené v registru vozidel jako provozované, nemělo v období od 2. 10. 2020 do 15. 1. 2021, kdy byla vlastníkem/provozovatelem žalovaná, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek a dle § 4 odst. 4 téhož zákona na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 25. 5. 2021. Za toto vozidlo se domáhá zaplacení částky 3 883,26 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Dále se žalobkyně domáhá zaplacení částky 1 825 Kč za nepojištěné vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla IBAN, vedené v registru vozidel jako provozované, za období od 9. 9. 2022 do 11. 1. 2023, kdy splatnost příspěvku nastala dne 20. 6. 2024. Za totéž vozidlo se dále žalobkyně domáhá zaplacení částky 7 060 Kč za nepojištěné období od 12. 1. 2023 do 19. 5. 2023, splatnost příspěvku nastala dne 20. 12. 2024.

2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz. Proti němu podala žalovaná odpor, který odůvodnila pouze nemajetností a zatajenými dluhy ze strany manžela. Dále uvedla, že zaměstnání má, měsíčně hradí náklady na bydlení, má 2 nezaopatřené děti ve věku 4 a 5 let, hradí výdaje za školkovné, stravné. Více se nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované na základě výsledků provedeného dokazování.

3. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav:

4. Z výzvy žalobkyně ze dne 11. 3. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo registrační značka SPZ, a to za nepojištěné období od 2. 10. 2020 do 15. 1. 2021, tj. za 106 dní. Znovu vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě písemnými upomínkami.

5. Z výzvy žalobkyně ze dne 2. 3. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo registrační značka SPZ, a to za nepojištěné období od 9. 9. 2022 do 11. 1. 2023, tj. za 125 dní. Znovu vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě písemnými upomínkami.

6. Z výzvy žalobkyně ze dne 13. 7. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo registrační značka SPZ, a to za nepojištěné období od 12. 1. 2023 do 19. 5. 2023, tj. za 128 dní. Znovu vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě písemnými upomínkami.

7. Ze zprávy právnická osoba adresa, Anonymizováno, soud zjistil, že žalovaná byla v době od 2. 10. 2020 do 15. 1. 2021 vlastníkem vozidla registrační značky SPZ v době od 9. 9. 2022 do 19. 5. 2023 vlastníkem vozidla registrační značky SPZ.

8. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

9. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

10. Po provedeném dokazování soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Nárok žalobkyně na dlužnou částku vyplývá z ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Soud má za prokázáno, že žalovaná, jakožto vlastník (provozovatel) vozidel, neuhradila příspěvek za tato nepojištěná vozidla. Žalovaná pak nárok žalobkyně žádným způsobem nezpochybnila ani nevyvrátila. Proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši 12 768,26 Kč spolu s úrokem z prodlení. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Náklady žalobkyně spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní pomoci: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby, po 400 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 315 Kč a zaplacený soudní poplatek 800 Kč, celkem 2 615 Kč, které je žalovaná povinna uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Znojmě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.