14 C 12/2022

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Klaudingerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro 3 859,14 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 859,14 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 3 859,14 Kč od 11. 9. 2018 do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 400 Kč k rukám žalobkyně.

1. Žalobou soudu podanou dne 22. 11. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 3 859,14 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů či provádění platebních transakcí. V době poskytnutí platebních transakcí, tj. od 23. 5. 2018 do 22. 8. 2018 byla žalovaná účastníkem telekomunikační služby název služby číslo tel. číslo a tel. číslo. Za toto období byly žalované poskytnuté služby vyúčtovány fakturou číslo za období od 23. 5. 2018 do 22. 6. 2018 ve výši 383,86 Kč, fakturou číslo za období od 23. 6. 2018 do 22. 7. 2018 ve výši 2 583,39 Kč a fakturou číslo za období od 23. 7. 2018 do 22. 8. 2018 ve výši 891,89 Kč. Žalovaná fakturované částky nezaplatila.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované na základě výsledků provedeného dokazování.

3. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána důvodně.

4. Z listin„ název listiny anonymizováno 8 slov“ soud zjistil, že ji uzavřela žalobkyně a žalovaná jako zákazník dne 20. 6. 2018 a dohodli si služby a podmínky závazku.

5. Žalované byla vystavena faktura číslo v níž byly vyúčtovány platební transakce za zúčtovací období od 23. 5. 2018 do 22. 6. 2018 částkou 885,66 Kč, faktura byla splatná dne 11. 7. 2018, dále faktura číslo v níž byly vyúčtovány platební transakce za období od 23. 6. 2018 do 22. 7. 2018 částkou 6 931,02 Kč, faktura byla splatná dne 9. 8. 2018 a faktura číslo v níž byly vyúčtovány platební transakce za období od 23. 7. 2018 do 22. 8. 2018 částkou 11 311,80 Kč, faktura byla splatná dne 10. 9. 2018.

6. Dále měl soud k dispozici podrobné vyúčtování telefonního čísla tel. číslo a tel. číslo za období od 23. 5. 2018 do 22. 8. 2018.

7. Dopisem ze dne 5. 12. 2018 oznámila žalobkyně žalované zrušení poskytování služeb z důvodu neuhrazené dlužné částky vyúčtované za poskytnuté služby.

8. Dne 18. 2. 2019 zaslala žalobkyně žalované pokus o smír.

9. Podle ustanovení § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účastníci mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště upravena.

10. Podle § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb. o platebním styku, platební službou je provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení.

11. Včasným nezaplacením za poskytnuté služby se žalovaná dostala s úhradou do prodlení. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, výše požadovaných úroků z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná pak neuvedla žádné takové skutečnosti, které by nárok žalobkyně zpochybňovaly či vyvracely. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovanou k úhradě dlužné částky s úrokem z prodlení zavázal rozsudkem, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.