14 C 22/2025

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Klaudingerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované, adresa pro 39 714,86 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 39 714,86 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 37 534,86 Kč od 23. 11. 2024 do zaplacení, úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 37 534,86 Kč od 23. 11. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 4 257,44 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 920,03 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení ve výši 17 928,96 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobou doručenou soudu dne 10. 1. 2025 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 39 714,86 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedla, že žalovaná uzavřela dne 14. 11. 2007 se žalobkyní smlouvu o osobní kreditní kartě, na základě karty jí byl poskytnut úvěr, který se žalovaná zavázala splatit. Původní výše úvěru činila částku 10 000 Kč, dne 3. 1. 2008 byl uzavřen dodatek o změně úvěrového limitu, ten byl zvýšen na částku 40 000 Kč. Protože žalovaná porušovala smluvní podmínky, byl úvěr prohlášen za splatný ke dni 26. 9. 2024. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované na základě výsledků provedeného dokazování. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Ze smlouvy o osobní kreditní kartě soud zjistil, že ji uzavřela žalobkyně a žalovaná dne datum, limit byl dohodnut na částku 10 000 Kč a číslo účtu ke kreditní kartě bylo č. účtu, dodatkem ze dne datum byl limit navýšen na částku 40 000 Kč. Oznámením o odstoupení od smlouvy o osobní kreditní kartě ze dne datum oznámila žalobkyně žalované rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu., výpisem z účtu ke kreditní kartě nastala úplná splatnost dluhů ze smlouvy ve výši 43 435,09 Kč. Roční úroková sazba z úvěru ke kreditní kartě byla stanovena ve výši 12,75 %. Podle § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 497 a násl. obchodního zákoníku. Příslušenstvím pohledávky je úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně žalovaná žádným způsobem nezpochybnila, ani nevyvrátila. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Na nákladech řízení byla přiznána částka 17 928,96 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 1 986 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 4 úkony právní pomoci: převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka a účast u jednání soudu dne 16. 4. 2025, po 2 700 Kč (§ 6 odst. 1 a § 7), 3x režijní paušál po 450 Kč, 1x režijní paušál po 300 Kč, náhrada za ztrátu času stráveného na cestě z adresa a zpět za 3 půlhodiny po 150 Kč. Náhrada cestovních výdajů zástupce žalobkyně k jednání soudu dne 16. 4. 2025 v délce 138 kilometrů, osobním motorovým vozidlem tovární značky osobní automobil registrační značka tovární značka, s doloženou průměrnou spotřebou 4,3 litrů motorové nafty na 100 kilometrů při vyhláškové ceně 34,70 Kč za litr, z titulu základní sazby náhrad byla přiznána částka 800 Kč (138 kilometrů x 5,80 Kč) a za spotřebované pohonné hmoty částka 202 Kč. Z náhrady za promeškaný čas a za cestovné pak byla přiznána částka ve výši 1/2, tedy za promeškaný čas 225 Kč a za cestovné 501 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně se téhož dne účastnil ještě dalšího soudního řízení. Zástupce žalobkyně řádně doložil, že je registrovaným plátcem daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21 % DPH ze základu 13 176 Kč částka 2 766,96 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Znojmě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.