14 C 248/2025

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Klaudingerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , IČO IČO žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 26 498,81 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 26 498,81 Kč, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 19 998,81 Kč od 1. 11. 2025 do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 5,01 % ročně z částky 19 998,81 Kč od 1. 11. 2025 do zaplacení, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 3 058,08 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení ve výši 2 560,98 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 7 226,30 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobou doručenou soudu dne 5. 12. 2025 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 26 498,81 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedla, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu o služební kreditní kartě reg. č. , číslo smlouvy, , dohodnutá výše úvěru činila 20 000 Kč. Jednalo se o nezajištěný úvěr poskytnutý na dobu neurčitou. Kreditní karta umožňovala žalovanému opakovaně čerpat peněžní prostředky až do výše poskytnutého úvěru z účtu č. , č. účtu, . Ode dne 24. 8. 2020, kdy začal čerpat úvěr, vznikla žalovanému povinnost vedle vyčerpané jistiny úvěru hradit rovněž úroky z této jistiny. Žalovaný se zavázal splácet vyčerpanou jistinu úvěru včetně úroku z vyčerpané jistiny v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1/20 vyčerpané jistiny úvěru podle stavu ke dni vyhotovení výpisu z účtu ke kreditní kartě vždy nejpozději do posledního dne příslušného kalendářního měsíce za období ode dne vystavení předcházejícího výpisu do dne předcházejícího dni vystavení daného výpisu. Žalovaný však nesplnil svou povinnost splácet svůj dluh řádně a včas. Vzhledem k tomu žalobkyně dopisem ze dne 25. 9. 2024 oznámila žalovanému, že odstupuje od smlouvy a vyzvala ho k úhradě dluhu. Splatnost pohledávky byla ke dni 9. 10. 2024. Žalovaná částka ve výši 26 498,81 Kč zahrnuje vyčerpanou jistinu úvěru a poplatky ve výši 6 500 Kč.Podáním ze dne 3. 3. 2026 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, a to co do úroku ve výši 7,24 % ročně z částky 19 998,81 Kč od 1. 11. 2025 do zaplacení a co do kapitalizovaného úroku ve výši 1 311,33 Kč. Žalobkyně se nadále domáhá zaplacení částky 26 498,81 Kč s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 19 998,81 Kč od 1. 11. 2025 do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 5,01 % ročně z částky 19 998,81 Kč od 1. 11. 2025 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 058,08 Kč, kapitalizovaným smluvním úrokem z prodlení ve výši 2 560,98 Kč a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.Usnesením zdejšího soudu ze dne 4. 3. 2026, č. j. 14 C 248/2025-49 bylo řízení co do úroku ve výši 7,24 % ročně z částky 19 998,81 Kč od 1. 11. 2025 do zaplacení a co do kapitalizovaného úroku ve výši 1 311,33 Kč zastaveno, usnesení nabylo právní moci dne 8. 4. 2026.Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě jí předložených důkazů.Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že dne 17. 7. 2020 byla uzavřena smlouva o služební kreditní kartě, na základě, které mohl žalovaný čerpat úvěr až do výše 20 000 Kč za předem sjednaných podmínek. žalovaný ze začátku splátky řádně hradil, následně se však dostal do prodlení s placením splátek a na základě toho pak žalobkyně dopisem ze dne 25. 9. 2024 odstoupila od smlouvy o kreditní kartě, kdy v tomto okamžiku činil záporný zůstatek částku 19 998,81 Kč.Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně, a to ve znění částečného zpětvzetí. Soud má prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o. z., na základě, které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč s možností opakovaného čerpání. Žalovaný neplnil svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácel. Příslušenstvím pohledávky je úrok z úvěru a smluvní úrok z prodlení, který byl součástí smluvních ujednání a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky, kdy smlouvu o služební kreditní kartě žalovaný uzavíral jako fyzická osoba podnikající. Nárok žalobkyně žalovaný žádným způsobem nezpochybnil, ani nevyvrátil. Proto soud žalobě ve znění částečného zpětvzetí vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 226,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 325 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26 498,81 Kč sestávající z odměny dle § 14b) AT za tři úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy a sepis žaloby) ve výši 400 Kč + 21 % DPH, ke každému úkonu pak je přiznána náhrada hotových výloh ve výši 100 Kč + 21 % DPH. Za zastoupení u jednání dne 25. 2. 2026 byla přiznána odměna 2 180 Kč včetně paušální náhrady výdajů 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, dále bylo přiznáno cestovné prokázané ve výši 178 Kč bez DPH a náhrada za ztrátu času na cestě k soudu a zpět ve výši 150 Kč za 4 půlhodiny + 21 % DPH. Celkem tak náhrada nákladů bez DPH činí 4 730 Kč, DPH činí 993,30 Kč, celkem tedy 7 226,30 Kč.