14 C 25/2022

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Klaudingerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 1 296,30 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 296,30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 296,30 Kč od 11. 11. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 600 Kč k rukám žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, na účet Okresního soudu ve Znojmě, do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobou soudu podanou dne 2. 3. 2022 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 1 296,30 Kč s příslušenstvím a odkazem na ust. § 20 a násl. zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, neboť žalovaný byl dne [datum] zajištěn zakročujícími policisty jako řidič pod vlivem návykových látek, vyšetřením byla zjištěna přítomnost amfetaminů. K převozu bylo použito služební vozidlo [značka automobilu], [registrační značka] jmenovaný byl převezen k vyšetření do nemocnice [obec], kdy cestovné bylo účtováno podle § 1 a 4 vyhlášky číslo 429/2011 Sb. částkou 24 Kč, za vyšetření uhradila Policie nemocnici [obec] 846,40 Kč a dále Fakultní nemocnici u sv. [jméno] v [obec] 425,90 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. K nařízenému soudnímu jednání se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě předložených důkazů. Podle § 24 odst. 2 a 3 zákona, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná a žalovaný dluží žalobkyni částku 1 296,30 Kč za dopravu a odborné lékařské vyšetření. Nárok žalobkyně žalovaný žádným způsobem nezpochybnil ani nevyvrátil. Včasným neuhrazením žalované částky se žalovaný dostal do prodlení a ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, tak žalobkyni náleží úrok z prodlení, jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.), tak, že úspěšné žalobkyni soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl, a to ve výši paušální náhrady 2krát 300 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. za úkony: předžalobní upomínka a podání žaloby, celkem 600 Kč. Soudní poplatek soud uložil zaplatit žalovanému podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., podle něhož, je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek žalovaný. V dané věci činí soudní poplatek podle položky 1 bodu 1 písm. a) sazebníku částku 1 000 Kč.