14 C 339/2023

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Klaudingerovou ve věci žalobkyně: právnická osoba , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro 21 524 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částkua) ve výši 1 644 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 344 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení,b) ve výši 5 370 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 070 Kč od 19. 6. 2022 do zaplacení,c) ve výši 7 450 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 150 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení,d) ve výši 7 060 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 760 Kč od 19. 2. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení ve výši 6 816 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Žalobou ze dne 5. 9. 2023 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 21 524 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo průkazu, , vedené v registru vozidel jako provozované, nemělo v období od 25. 8. 2021 do 8. 2. 2022, kdy byl vlastníkem/provozovatelem žalovaný, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek a dle § 4 odst. 4 téhož zákona na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 17. 5. 2022. Dále žalobkyně uvedla, že vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo průkazu, , vedené v registru vozidel jako provozované, nemělo v období od 10. 11. 2021 do 26. 1. 2022, kdy byl vlastníkem/provozovatelem žalovaný, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek a dle § 4 odst. 4 téhož zákona na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 18. 6. 2022. Dále žalobkyně uvedla, že vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo průkazu, , vedené v registru vozidel jako provozované, nemělo v období od 13. 3. 2022 do 30. 6. 2022, kdy byl vlastníkem/provozovatelem žalovaný, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek a dle § 4 odst. 4 téhož zákona na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 1. 11. 2022. Dále žalobkyně uvedla, že vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo průkazu, , vedené v registru vozidel jako provozované, nemělo v období od 1. 7. 2022 do 12. 10. 2022, kdy byl vlastníkem/provozovatelem žalovaný, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek a dle § 4 odst. 4 téhož zákona na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 18. 2. 2023.Žalovaný u jednání soudu konaného dne 29. 1. 2024 uvedl, že pokud jde o nárok 3 a 4 tedy o osobní automobil SPZ , SPZ, tento prodal ale neví komu, respektive nemá kupní smlouvu. Automobil následně našel někde v osadě u , adresa, , ale protože k automobilu neměl doklady ještě ho neodhlásil. Pokud jde o druhý automobil SPZ , SPZ, tento má, ale zapomněl ho odhlásit. Pokud jde o motorku tu prodal již asi před 7-8 lety, kupní smlouvu k ní má, ale nemá ji u sebe, proto bylo žalovanému uloženo, nechť kupní smlouvu soudu předloží ve lhůtě 15 dnů.Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav:Z výzvy žalobkyně ze dne 3. 3. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo, a to za nepojištěné období od 25. 8. 2021 do 8. 2. 2022, tj. za 168 dní. Znovu vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě písemnými upomínkami. Z výzvy žalobkyně ze dne 4. 4. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo, a to za nepojištěné období od 10. 11. 2021 do 26. 1. 2022, tj. za 78 dní. Znovu vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě písemnými upomínkami. Z výzvy žalobkyně ze dne 18. 8. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo, a to za nepojištěné období od 13. 3. 2022 doAnonymizováno30. 6. 2022, tj. za 110 dní. Znovu vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě písemnými upomínkami. Z výzvy žalobkyně ze dne 5. 12. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo, a to za nepojištěné období od 1. 7. 2022 do 12. 10. 2022, tj. za 104 dní. Znovu vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě písemnými upomínkami.Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.Po provedeném dokazování soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Nárok žalobkyně na dlužnou částku vyplývá z ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Soud má za prokázáno, že žalovaný, jakožto vlastník (provozovatel) vozidla, neuhradil příspěvek za nepojištěné vozidlo. Žalovaný sice tvrdil, že pokud jde o předmětný motocykl, tento prodal již asi před 7 lety, kupní smlouvu však soudu ani přes výzvu nedoložil. Pokud jde o osobní automobily, tyto má, ale neodhlásil je, tedy žádným způsoben nevyvrátil, že by v rozhodném období nebyl povinen hradit příspěvek. Proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši 21 524 Kč spolu s úrokem z prodlení. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 6 816 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 861 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní pomoci: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby, po 300 Kč (§ 14b), 1 úkon právní pomoci: účast u jednání soudu dne 13. 3. 2024, po 1 980 Kč (§ 6 odst. 1 a § 7), 3x režijní paušál po 100 Kč, 1x režijní paušál po 300 Kč, náhrada za ztrátu času stráveného na cestě z , adresa, a zpět za 4 půlhodiny po 100 Kč. Náhrada cestovních výdajů zástupce žalobkyně k jednání soudu dne 13. 3. 2024 v délce 134 kilometrů, osobním motorovým vozidlem tovární značky VW Golf registrační značka , SPZ, , s doloženou průměrnou spotřebou 5,7 litrů benzinu na 100 kilometrů při vyhláškové ceně 38,20 Kč za litr, z titulu základní sazby náhrad byla přiznána částka 750 Kč (134 kilometrů x 5,60 Kč) a za spotřebované pohonné hmoty částka 292 Kč. Zástupkyně žalobkyně řádně doložila, že je registrovaným plátcem daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21 % DPH ze základu 4 922 Kč částka 1 033 Kč.