14 C 340/2023

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Klaudingerovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro 210 536 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 210 536 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 210 536 Kč od 18. 7. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení ve výši 56 517,20 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Návrhem doručeným soudu dne 15. 8. 2023 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 210 536 Kč s úrokem z prodlení z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy číslo , hodnota, . K odůvodnění žalobkyně uvedla, že Dne 22. 12. 2022 v 04:26 hodin v , adresa, , konkrétně v prostoru benzínové čerpací stanice OMV č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, žalovaný řídil vozidlo tov. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, , ve směru jízdy od centra města , adresa, k čerpací stanici OMV, dostatečně se nevěnoval řízení a narazil přední částí vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, do výdejního stojanu a poté i do vchodu benzínové čerpací stanice. Ve vozidle se během jízdy nacházeli spolujezdci, a to paní , jméno FO, , pan , jméno FO, , pan , jméno FO, a paní , jméno FO, . V důsledku dopravní nehody byla zraněna paní , jméno FO, , která seděla na zadním sedadle uprostřed. , jméno FO, byla převezena RLP do nemocnice ve , adresa, . Poté u žalovaného byla provedena dechová zkouška na přítomnost alkoholu v krvi, a to přístrojem Dräger. V čase 04:49 hodin byla žalovanému naměřena hodnota 2,10 g/kg alkoholu v krvi a v čase 04:56 hodin byla žalovanému naměřena hodnota 1,96 g/kg alkoholu v krvi. S naměřenými hodnotami žalovaný souhlasil, což stvrdil svým podpisem na přiloženém výtisku. Lékařské vyšetření, spojené s odběrem biologického materiálu žalovaný nepožadoval. Za výše uvedené jednání byl žalovaný uznán vinným trestním příkazem, jež vydal Okresní soud Znojmo dne , datum, , č. j. , spisová značka, , za přečin obecného ohrožení z nedbalosti dle § 273 odst. 1. odst. 2 písm. b) trestního zákoníku. Celkem vyplatila žalobkyně pojistné plnění ve výši 210 536 Kč. Žalovaný byl písemně vyzván k úhradě žalované částky dne 5. 5. 2023 a dne 7. 6. 2023, avšak žalovaný ani přes výzvu neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě ní předložených důkazů., právnická osoba, pojistné smlouvy číslo , hodnota, soud zjistil, že ji uzavřeli žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník dne 20. 6. 2022, jde o Autopojištění Combi Plus IV.

4. Z detailu relace o dopravní nehodě vyplývá, že řidičem předmětného automobilu byl v době nehody žalovaný, který se plně nevěnoval řízení vozidla, byla u něho provedena dechová zkouška na přítomnost alkoholu v krvi, a to přístrojem Dräger. V čase 04:49 hodin byla žalovanému naměřena hodnota 2,10 g/kg alkoholu v krvi a v čase 04:56 hodin byla žalovanému naměřena hodnota 1,96 g/kg alkoholu v krvi. S naměřenými hodnotami žalovaný souhlasil, což stvrdil svým podpisem.

5. Z návrhu na potrestání ze dne , datum, č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , resp. z trestního příkazu Okresního soudu ve Znojmě ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, je zřejmé, že žalovaný byl uznán vinným za totožný skutek, jak byl popsán v podané žalobě. Svým jednáním spáchal přečin obecného ohrožení z nedbalosti podle § 273 odst. 1,2 písm. b) trestního zákoníku a byl odsouzen k peněžitému trestu ve výměře 140denních sazeb po 290 Kč, celkem 40 600 Kč. Dále mu byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 3 let. Trestní příkaz nabyl právní moci dne , datum, .

6. Ze sdělení výše pojistného plnění z povinného ručení ze dne 6. 4. 2023 ve spojení s dokladem o vyplacení pojistného plnění je zřejmé, že žalobkyně vyplatila poškozené , právnická osoba, částku 193 736 Kč.

7. Ze sdělení výše pojistného plnění z povinného ručení ze dne 3. 5. 2023 ve spojení s dokladem o vyplacení pojistného plnění je zřejmé, že žalobkyně vyplatila poškozenému , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, částku 8 400 Kč.

8. Z odborného posudku – posouzení výše vzniklé škody škodní události vedená pod č. j. , Anonymizováno, , že výsledné plnění bylo stanoveno částkou 193 736 Kč.

9. Předžalobní upomínkou ze dne 3. 7. 2023 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky.

10. Podle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo.

11. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Soud má za prokázáno, že byla uzavřena pojistná smlouva, na základě, které žalobkyně vyplatila pojistné plnění poškozeným (, právnická osoba, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ). Dále bylo jasně prokázáno, že skutek, který je popsán v žalobě se stal a že ho spáchal žalovaný, který byl za něho také pravomocně odsouzen k peněžitému trestu a dále k trestu zákazu řízení motorových vozidel. Žalovaný tak byl povinen vyplacené pojistné plnění žalobkyni uhradit, to však ani přes výzvu neučinil. Po celou dobu řízení byl nečinný, k jednání soudu se bez omluvy nedostavil. Proto soud rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni dlužnou částku ve výši 210 536 Kč a dále úrok z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 56 517,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 422 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 210 536 Kč sestávající z částky 9 180 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava, předžalobní upomínka, podání žaloby, účast u jednání dne 21. 2. 2024) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., náhrada za ztrátu času stráveného na cestě z , adresa, a zpět za 14 půlhodin po 100 Kč, náhrada cestovních výdajů zástupce žalobkyně k jednání soudu dne 21. 2. 2024 ve výši 518 Kč (2x jízdenka po 259 Kč) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 39 320 Kč ve výši 8 257,20 Kč. Částka ve výši 108,78 Kč představující 21 % DPH cestovného přiznána nebyla, když příslušné DPH je již zohledněno při koupi jízdenky.