14 C 350/2023

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Klaudingerovou ve věci žalobkyně: právní zástupce , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro 33 297 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částkua) ve výši 4 720 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 420 Kč od 26. 2. 2023 do zaplacení,b) ve výši 2 462 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 162 Kč od 19. 3. 2023 do zaplacení,c) ve výši 3 120 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 820 Kč od 22. 3. 2023 do zaplacení,d) ve výši 5 240 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 940 Kč od 5. 4. 2023 do zaplacení,e) ve výši 5 110 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 810 Kč od 20. 4. 2023 do zaplacení,f) ve výši 7 580 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 280 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení,g) ve výši 1 193 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 893 Kč od 7. 6. 2023 do zaplacení,h) ve výši 3 872 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 572 Kč od 14. 6. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení ve výši 7 430,40 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Žalobou ze dne 5. 9. 2023 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 33 297 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo průkazu, , vedené v registru vozidel jako provozované, nemělo v období od 10. 8. 2022 do 16. 10. 2022, kdy byl vlastníkem/provozovatelem žalovaný, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek a dle § 4 odst. 4 téhož zákona na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 25. 2. 2023. Dále žalobkyně uvedla, že vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo průkazu, , vedené v registru vozidel jako provozované, nemělo v období od 20. 10. 2022 do 4. 12. 2022 kdy byl vlastníkem/provozovatelem žalovaný, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek a dle § 4 odst. 4 téhož zákona na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 18. 3. 2023. Dále žalobkyně uvedla, že vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , číslo, , číslo technického průkazu vozidla , číslo průkazu, , vedené v registru vozidel jako provozované, nemělo v období od 8. 9. 2022 do 6. 11. 2022 kdy byl vlastníkem/provozovatelem žalovaný, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek a dle § 4 odst. 4 téhož zákona na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 21. 3. 2023. Dále žalobkyně uvedla, že vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo průkazu, , vedené v registru vozidel jako provozované, nemělo v období od 10. 7. 2022 do 23. 9. 2022 kdy byl vlastníkem/provozovatelem žalovaný, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek a dle § 4 odst. 4 téhož zákona na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 4. 4. 2023. Dále žalobkyně uvedla, že vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo průkazu, , vedené v registru vozidel jako provozované, nemělo v období od 4. 10. 2022 do 16. 12. 2022 kdy byl vlastníkem/provozovatelem žalovaný, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek a dle § 4 odst. 4 téhož zákona na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 19. 4. 2023. Dále žalobkyně uvedla, že vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo průkazu, , vedené v registru vozidel jako provozované, nemělo v období od 22. 9. 2022 do 11. 1. 2023 kdy byl vlastníkem/provozovatelem žalovaný, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek a dle § 4 odst. 4 téhož zákona na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 23. 5. 2023. Dále žalobkyně uvedla, že vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , číslo, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, , vedené v registru vozidel jako provozované, nemělo v období od 4. 6. 2022 do 22. 6. 2022 kdy byl vlastníkem/provozovatelem žalovaný, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek a dle § 4 odst. 4 téhož zákona na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 6. 6. 2023. Dále žalobkyně uvedla, že vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, , vedené v registru vozidel jako provozované, nemělo v období od 13. 10. 2022 do 27. 12. 2022 kdy byl vlastníkem/provozovatelem žalovaný, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek a dle § 4 odst. 4 téhož zákona na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 13. 6. 2023.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného na základě výsledků provedeného dokazování.Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav:Z výzvy žalobkyně ze dne 12. 12. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo, a to za nepojištěné období od 10. 8. 2022 do 16. 10. 2022, tj. za 68 dní. Znovu vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě písemnými upomínkami. Z výzvy žalobkyně ze dne 2. 1. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo, a to za nepojištěné období od 20. 10. 2022 do 4. 12. 2022, tj. za 46 dní. Znovu vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě písemnými upomínkami. Z výzvy žalobkyně ze dne 5. 1. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo, a to za nepojištěné období od 8. 9. 2022 do 6. 11. 2022, tj. za 60 dní. Znovu vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě písemnými upomínkami. Z výzvy žalobkyně ze dne 19. 1. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo, a to za nepojištěné období od 10. 7. 2022 do 23. 9. 2022, tj. za 76 dní. Znovu vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě písemnými upomínkami. Z výzvy žalobkyně ze dne 3. 2. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo, a to za nepojištěné období od 4. 10. 2022 do 16. 12. 2022, tj. za 74 dní. Znovu vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě písemnými upomínkami. Z výzvy žalobkyně ze dne 9. 3. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo, a to za nepojištěné období od 22. 9. 2022 do 11. 1. 2023, tj. za 112 dní. Znovu vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě písemnými upomínkami. Z výzvy žalobkyně ze dne 23. 3. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo, a to za nepojištěné období od 4. 6. 2022 do 22. 6. 2022, tj. za 19 dní. Znovu vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě písemnými upomínkami. Z výzvy žalobkyně ze dne 30. 3. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo, a to za nepojištěné období od 13. 10. 2022 do 27. 12. 2022, tj. za 76 dní. Znovu vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě písemnými upomínkami.Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.Po provedeném dokazování soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Nárok žalobkyně na dlužnou částku vyplývá z ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Soud má za prokázáno, že žalovaný, jakožto vlastník (provozovatel) vozidel, neuhradil příspěvek za nepojištěná vozidla. Žalovaný pak nárok žalobkyně žádným způsobem nezpochybnil ani nevyvrátil. Proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši 33 297 Kč spolu s úrokem z prodlení. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 7 430,40 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 1 332 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní pomoci: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby, po 500 Kč (§ 14b), 1 úkon právní pomoci: účast u jednání soudu dne 14. 2. 2024, po 2 460 Kč (§ 6 odst. 1 a § 7), 3x režijní paušál po 100 Kč, 1x režijní paušál po 300 Kč, náhrada za ztrátu času stráveného na cestě z , adresa, a zpět za 4 půlhodiny po 100 Kč. Náhrada cestovních výdajů zástupce žalobkyně k jednání soudu dne 14. 2. 2024 v délce 134 kilometrů, osobním motorovým vozidlem tovární značky VW Golf registrační značka , SPZ, , s doloženou průměrnou spotřebou 5,7 litrů benzínu na 100 kilometrů při vyhláškové ceně 38,20 Kč za litr, z titulu základní sazby náhrad byla přiznána částka 750 Kč (134 kilometrů x 5,60 Kč) a za spotřebované pohonné hmoty částka 292 Kč. Z náhrady za promeškaný čas a za cestovné pak byla přiznána částka ve výši 1/3, tedy za promeškaný čas 133 Kč a za cestovné 347 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně se téhož dne účastnil ještě dalších dvou soudních řízení. Zástupkyně žalobkyně řádně doložila, že je registrovaným plátcem daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21 % DPH ze základu 5 040 Kč částka 1 058,40 Kč.