14 C 41/2026

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Klaudingerovou ve věci žalobkyně: právnická osoba Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 10 509 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 509 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 509 Kč od 7. 5. 2024 do zaplacení a náklady řízení ve výši 2 615 Kč, a to vše prostřednictvím pravidelných splátek ve výši 5 000 Kč měsíčně, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, se splatností vždy nejpozději k 25. dni příslušného kalendářního měsíce, až do úplného zaplacení pod ztrátou výhody splátek. Návrhem doručeným soudu dne 28. 11. 2025 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 10 509 Kč s příslušenstvím. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 29. 11. 2021 a platných obchodních podmínek žalobkyně dodávala žalovanému plyn do odběrného místa adresa. Žalovanému vyúčtovala za období od 17. 3. 2023 do 2. 4. 2024 za cenu 10 509 Kč fakturou číslo hodnota splatnou dne 6. 5. 2024. Žalovaný fakturovanou částku neuhradil. Žalovaný u jednání soudu uvedl, že svého závazku si je vědom tedy že vyúčtování neuhradil, v té době přecházeli k jiné společnosti a na úhradu tohoto vyúčtování zapomněl. Požádal o úhradu alespoň ve dvou splátkách. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Z předložené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud zjistil, že ji uzavřela žalobkyně jako dodavatel a žalovaný jako zákazník, smlouva je podepsána žalovaným dne 29. 11. 2021. Odběrné místo bylo adresa. Žalovaný se zavázal za odebraný plyn řádně platit. Žalobkyně vystavila žalovanému za dodávky plynu fakturu číslo hodnota za období od 17. 3. 2023 do 2. 4. 2024, splatnou dne 6. 5. 2024. Podle § 72 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaný nesplnil svoji povinnost, když neuhradil včas vyfakturované dodávky plynu. Byl písemně vyzván k úhradě dlužné částky. Příslušenstvím pohledávky je úrok z prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, přičemž výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žaloba tedy byla v daném případě podána zcela důvodně, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, a žalovanému uložil povinnost k zaplacení, a to na žádost žalovaného ve splátkách ve výši 5 000 Kč měsíčně, pod ztrátou výhody splátek, což v daném případě znamená, že by měla být celková dlužná částka včetně nákladů řízení uhrazena cca ve třech splátkách. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobkyně spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní pomoci: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby, po 400 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 315 Kč a zaplacený soudní poplatek 800 Kč, celkem 2 615 Kč, které je žalovaný povinen uhradit společně s dlužnou částkou ve splátkách, jak je uvedeno výše. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Znojmě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Účastníkům, kteří se práva odvolání po náležitém poučení výslovně vzdali, však toto právo již nepřísluší. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.