14 C 56/2018

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Petrem Slunským, Ph.D., Ph.D. jako samosoudcem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o 825 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 825 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 625 Kč od 6. 7. 2016 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně. Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl podán u zdejšího soudu dne 14. 3. 2018. V návrhu bylo uvedeno a posléze v řízení prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena specifikovaná pojistná smlouva, tato byla pojata jako sdružené pojištění domácnosti. Žalovaný zůstal žalobkyni smluvně sjednané pojistné dlužen, za tohoto stavu věci soud nahlížel na věc vzhledem k době uzavření smlouvy v roce 2013 skrze ustanovení § 12 odstavec 1, § 13 odstavec 1 zákona číslo 37/2004 Sb., kde je uvedeno, že právo pojistitele na pojistné vzniká dnem uzavření smlouvy nebo dnem dohodnutým v pojistné smlouvě a pojistitel má právo na pojistné za pojistnou dobu. Soud tedy žalobkyni přitakal. Ježto žalovaný je s placením svého dluhu v prodlení, požaduje žalobkyně úrok z tohoto prodlení, ten je dán ustanovením § 1970 téhož obč. zák. ve spojení s nařízením vlády číslo 142/1994 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Soud tedy i v nároku na úrok z prodlení žalobci přitakal. Žalovaný se k jednání nedostavil, ač řádně předvolán, tedy se svým zaviněním k věci nevyjádřil, byla použita fikce doručení pro jeho nezvěstnost. Žalobkyně se takto stala procesně zcela úspěšnou, a proto jí přísluší právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložila účelně k uplatnění svého práva proti žalovanému, který ve věci úspěšný nebyl (§ 142 odstavec 1 o. s. ř.). Jako účelně vynaložené náklady soud naznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta z punkta žalované částky za každý úkon právní pomoci dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč, ke každému úkonu přísluší paušální náhrada hotových výloh ve výši 100 Kč podle § 13 odstavec 3 téže vyhlášky, tyto úkony byly 3: příprava a převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka, k odměně advokáta přísluší prokázaná 21% DPH, celkem tedy náklady řízení činí 1 489 Kč, tuto částku tedy soud po právu přiznal. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odstavec 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnosti uložené rozsudkem, lze se domáhat soudního výkonu rozhodnutí.