14 C 7/2021

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Klaudingerovou ve věci zástavního věřitele: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa zástavní věřitelky zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti zástavní dlužnici: ; celé jméno zástavní dlužnice , datum narození bytem adresa zástavní dlužnice zastoupená advokátem titul jméno příjmení , sídlem adresa o nařízení soudního prodeje zástavy

I. Řízení o nařízení prodeje zástavy – nemovitých věcí pozemků parcela [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba číslo popisné [číslo ], bydlení a parcela [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č. p. / č. e., zem. stav., vše zapsáno u [stát. instituce] se sídlem v [obec], [stát. instituce], [list vlastnictví], [katastrální uzemí], [územní celek], jejíž výlučným vlastníkem je zástavní dlužník a to za účelem uspokojení pohledávky zástavního věřitele se co do částky 74 687,38 Kč a dále smluvního úroku z prodlení v celkové výši 0,1 % denně z částky 277 937, 38 Kč od 26. 7. 2020 do zaplacení zastavuje.

II. Soud nařizuje prodej zástavy – nemovitých věcí pozemků parcela [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba číslo popisné [číslo ], bydlení a parcela [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č. p. / č. e., zem. stav., vše zapsáno u [stát. instituce] se sídlem v [obec], [stát. instituce], [list vlastnictví], [katastrální uzemí], [územní celek], jejíž výlučným vlastníkem je zástavní dlužník a to za účelem uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši 600 000 Kč.

III. O náhradě nákladů řízení soud nerozhoduje.

1. Návrhem podaným soudu dne [datum] domáhal se zástavní věřitel nařízení soudního prodeje zástavy, pozemků parc. [číslo] jehož součástí je stavba [adresa], sloužící k bydlení, a parc. [číslo] jehož součástí je stavba bez č. p./č. e., zapsaných v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], pro katastrální území a [územní celek] na listu vlastnictví [číslo ], pro uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši 674.687,38 Kč spolu se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 277.937,38 Kč od 26. 7. 2020 do zaplacení, to vše zajištěné zástavním právem zástavního věřitele k zástavě na základě zástavní smlouvy [číslo] ze dne 11. 5. 2018, s právními účinky vkladu zástavního práva ke dni 18. 5. 2018. K odůvodnění uvedl, že zástavní věřitel uzavřel, jako úvěrující, dne [datum] s [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa], jako úvěrovaném (dále jen„ dlužník“) smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen„ úvěrová smlouva“), kterou se zástavní věřitel zavázal poskytnout dlužníku peněžní prostředky a dlužník se zavázal tyto vrátit v 84 splátkách dle splátkového kalendáře, jenž tvořil přílohu č. 1 úvěrové smlouvy. Úvěr byl dlužník povinen užít pro provozování podnikatelské činnosti dlužníka. K zajištění dluhu a dalších nároků zástavního věřitele z úvěrové smlouvy uzavřeli zástavní věřitel a zástavní dlužnice dne 11. 5. 2018 zástavní smlouvu [číslo] jejímž předmětem je zastavení pozemků parc. [číslo] jehož součástí je stavba [adresa], sloužící k bydlení, a parc. [číslo] jehož součástí je stavba bez č. p./č. e., zapsaných v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], pro katastrální území a [územní celek] na listu vlastnictví [číslo ]. Vklad zástavního práva byl povolen rozhodnutím [číslo jednací] s právními účinky ke dni 18. 5. 2018. Peněžní prostředky byly poskytnuty, dlužník však povinnosti neplnil řádně a včas. Dlužník hradil řádně a včas až do 26. 6. 2020, kdy uhradil poslední řádnou splátku. Další splátku, splatnou ke dni 25. 7. 2020, dlužník uhradil až dne 10. 9. 2020, přičemž celá část úvěru se dle čl. 3 8. všeobecných obchodních podmínek smlouvy stala splatnou ke dni 26. 7. 2020, kdy k tomuto dni dlužný součet zesplatněných splátek činil 342.130,38 Kč. Po dni 26. 7. 2020, kdy došlo ke ztrátě výhody splátek, dlužník zaplatil do podání žaloby celkem 64.193 Kč (dne [datum] částku 5.799 Kč, dne 22. 10. 2020 částku 12.000 Kč, dne 29. 12. 2020 částku 5.799 Kč, dne 29. 12. 2020 částku 5.799 Kč, dne [datum] částku 11.600 Kč, dne 24. 2. 2021 částku 5.799 Kč, dne 11. 3. 2021 částku 5.799 Kč, dne 12. 4. 2021 částku 5.799 Kč, dne 11. 5. 2021 částku 5.799 Kč), kdy tyto částky byly započítány na jistinu. Dohoda o navrácení režimu splátek uzavřena nebyla. Dlužník dluží na zesplatnělé jistině částku ve výši 277.938,38 Kč spolu se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z této částky od 26. 7. 2020 do zaplacení. Žalobce dále nárokuje smluvní pokuty vyplývající ze všeobecných obchodních podmínek úvěrové smlouvy (dále jen„ VOP“): smluvní pokutu za nepojištění zajištěných nemovitostí po celou dobu trvání úvěrové smlouvy dle čl. 4 VOP ve výši 58.750 Kč, smluvní pokutu za neuhrazení všech splátek včas dle čl. 5 VOP ve výši 30 % jistiny úvěru, tj. 70.500 Kč, smluvní pokutu za neoznámení zahájení insolvenčního řízení dle čl. 6 VOP ve výši 50.000 Kč, smluvní pokutu za neoznámení zániku živnostenského podnikání dle čl. 6 VOP ve výši 50.000 Kč, smluvní pokutu za neoznámení zahájení exekučního řízení dle čl. 6 VOP ve výši 50.000 Kč, smluvní pokutu za nepředložení dokladů o úhradách pojistného na pojištění zajištěných nemovitostí dle čl. 4 VOP ve výši 58.750 Kč, smluvní pokutu za nepředložení originálu pojistné smlouvy dle čl. 4 VOP ve výši 58.750 Kč.

2. Zástavní dlužnice nárok uplatněný v žalobě neuznala, a to zcela, protože předmětná úvěrová smlouva je neplatná, předmětná zástavní smlouva je také neplatná, k zesplatnění nedošlo z důvodu dohody věřitele a dlužníka o prodloužení lhůty pro zaplacení předmětné splátky, zástavní smlouva zajišťovala dluhy do 600.000 Kč, kdy i kdyby předmětné smlouvy byly považovány za platné a bylo zjištěno, že bylo zesplatněno, nelze nařídit soudní prodej pro částku vyšší než 600.000 Kč. Uvedl, že dlužník již uhradil celkem 226.153,98 Kč. Současně má dlužník za to, že smlouvu uzavřel v postavení spotřebitele, kdy zástavní věřitel věděl, že úvěr je určen pro koupi oken na zástavě a ke koupi osobního automobilu, tedy pro osobní spotřebu dlužníka a zástavní dlužnice, ne pro podnikání. Zástavnímu věřiteli k poskytnutí úvěru stačil pouze živnostenský list a zástava, přičemž v dané době měl dlužník víc exekucí, a již v době uzavření úvěrové smlouvy byl v úpadku, kdy aktuálně je vedeno vůči dlužníkovi insolvenční řízení od 20. 5. 2021 pod [insolvenční spisová značka] u [název soudu]. Ohledně pojištění a vinkulace zástavní věřitel sdělil dlužníku, že toto zajistí zástavní věřitel. Ve vztahu ke zprostředkovatelské smlouvě, tato mu byla zástavním věřitelem vnucena, kdy se jednalo o navýšení ceny úvěru o 25.000 Kč, lichevní smlouvu, kdy zástavní věřitel a zprostředkovatel jsou fakticky jedna a tatáž společnost. Namítal neplatnost smluv z důvodu porušení pravidel ochrany spotřebitele, kdy úmyslem zástavního věřitele bylo od počátku mít zisk z prodeje nemovitosti a uplatněných smluvních pokut, které jsou nemravné, zneužil pozice silnější strany, smlouva byla uzavřena adhezním způsobem, sjednané smluvní úroky ve výši 0,1 % denně ze všech dlužných částek i smluvní pokuty jsou nemravné, porušení dobrých mravů způsobuje absolutní neplatnost úvěrové i zástavní smlouvy jako celku pro porušení dobrých mravů. Současně namítal, že k zesplatnění nedošlo, kdy zástavní věřitel umožnil dlužníku prodlouženou dobu splatnosti do 25. 10. 2020, nadto dlužník požádal o prodloužení splatnosti v ochranné době podle zákona č. 177/2020 Sb. Nadto dodal, že v rámci insolvenčního řízení dlužníka proběl přezkum přihlášené pohledávky zástavního věřitele, kdy insolvenční správce popřel tyto pohledávky co do pravosti, kdy uznal pohledávku pouze co do částky 8.846,02 Kč.

3. Zástavní věřitel využil svého dispozičního práva a provedl částečné zpětvzetí návrhu tak, že žádal, aby soudní prodej nemovitostí byl nařízen pro částku ve výši 600.000 Kč, nikoliv žalovaných 674.687,38 Kč a dále smluvního úroku z prodlení v celkové výši 0,1 % denně z částky 277 937, 38 Kč od 26. 7. 2020 do zaplacení. S ohledem na procesní úkon zástavního věřitele bylo řízení o nařízení prodeje zástavy ve výši 74 687,38 Kč a dále smluvního úroku z prodlení v celkové výši 0,1 % denně z částky 277 937, 38 Kč od 26. 7. 2020 do zaplacení zastaveno dle § 96 odst. 2 o.s.ř.

4. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že návrh byl ve zbývající části podán důvodně.

5. Z předložené smlouvy o úvěru [číslo] soud zjistil, že ji uzavřeli zástavní věřitel jako úvěrující a dlužník [jméno] [příjmení], [datum narození], [IČO], se sídlem [adresa], jako úvěrovaný. Smlouva byla uzavřena dne [datum], výše úvěrového rámce činila 235.000 Kč, bylo dohodnuto čerpání úvěru tak, že 200.000 Kč bude dlužníkovi poskytnuta do 5 pracovních dnů poté, co dlužník předloží list vlastnictví s omezením vlastnického práva zřízeným zástavním právem ve prospěch zástavního věřitele k nemovitostem pozemkům parc. [číslo] jehož součástí je stavba [adresa], sloužící k bydlení, a parc. [číslo] jehož součástí je stavba bez č. p./č. e., zapsaných v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], pro katastrální území a [územní celek] na listu vlastnictví [číslo ], částka 10.000 Kč bude započtena na poplatek za zpracování úvěru, částka ve výši 25.000 Kč bude vyplacena zprostředkovateli společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [ulice a číslo], [PSČ] [obec] – [obec] jako odměna za zprostředkování dle smlouvy o zprostředkování z 20. 4. 2018 do 30 dnů po předložení návrhu na vklad zástavního práva k výše uvedeným nemovitostem ve prospěch zástavního věřitele opatřeného razítkem podatelny přísl. katastrálního úřadu, dlužník se zavázal dluh splácet v 84 měsíčních splátkách dle splátkového kalendáře, úroková sazba pevná ve výši 24 % ročně, a zavázal se ke zřízení zástavního práva k výše uvedeným nemovitostem. Současně se dlužník zavázal do 10 dnů od uzavření smlouvy uzavřít se zástavním věřitelem dohodu se svolením k přímé vykonatelnosti formou notářského zápisu, v němž bude obsažena povinnost dlužníka řádně a včas splácet poskytnutý úvěr, kdy notářský zápis se svolením k vykonatelnosti bude obsahovat dohodu o uznání dluhu se svolením k vykonatelnosti. Součástí smlouvy jsou všeobecné podmínky, specifikující mimo jiné podmínky vrácení úvěru, zajištění úvěru, důsledky porušení smlouvy vč. smluvních pokut a smluvního úroku z prodlení., a splátkový kalendář.

6. Z notářského zápisu [číslo ] [číslo], [spisová značka] sepsaného [titul] [jméno] [příjmení], notářkou se sídlem v [obec], v notářské kanceláři na adrese [adresa], [datum narození], bytem [adresa], kdy přítomen je dlužník, se podává, že výše uvedení uzavřeli dohodu s přímou vykonatelností dle § 71b zákona číslo 358/1992 Sb., kdy dlužník činí nesporným skutečnosti vyplývající z úvěrové smlouvy cit. výše včetně podmínek vyplývajících z VOP a splátkového kalendáře, poskytnutý úvěr má být dle prohlášení smluvních stran použit pro účely podnikání dlužníka a jedná se tak o podnikatelský úvěr, což účastníci činí nesporným, současně dlužník výslovně svolil k vykonatelnosti notářského zápisu. Z notářského zápisu [číslo ] [číslo], [spisová značka] sepsaného [titul] [jméno] [příjmení], notářkou se sídlem v [obec], v notářské kanceláři na adrese [adresa], [datum narození], bytem [adresa], kdy přítomen je zástavní věřitel, se podává přistoupení k notářskému zápisu sp. zn. [číslo ] [číslo].

7. Soudu byla dále předložena zástavní smlouva [číslo] uzavřená dne [datum] mezi zástavním věřitelem a zástavní dlužnicí, jako zástavcem, k zajištění pohledávky zástavního věřitele za dlužníkem [jméno] [příjmení], [datum narození], [IČO], se sídlem [adresa], z titulu smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum], kterou se zástavní věřitel jako úvěrující zavázal poskytnout dlužníkovi jako úvěrovanému peněžitou částku ve výši 235.000 Kč a dlužník se zavázal částku a její příslušenství zástavnímu věřiteli vrátit nejpozději do 84 měsíců, kdy touto smlouvou zástavce zastavil nemovitosti pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba [adresa], sloužící k bydlení, a pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba bez č. p./č. e., zapsaných v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], pro katastrální území a [územní celek] na listu vlastnictví [číslo ] Smlouvou jsou zajišťovány pohledávky na splacení jistiny a příslušenství úvěru dle úvěrové smlouvy, pohledávky plynoucí z odstoupení smlouvy, pohledávky na smluvní pokuty a další pohledávky, které vzniknou na základě úvěrové smlouvy nebo v souvislosti s ní, pohledávky, které vzniknou na základě nebo v souvislosti se zástavní smlouvou, pohledávky zástavního věřitele na vydání bezdůvodného obohacení v případě neplatnosti úvěrové smlouvy, které mohou vznikat nejpozději do 31. 5. 2035, a to do celkové výše 600.000 Kč.

8. Výpisem z katastru nemovitostí ke dni 3. 7. 2021 má soud za prokázané, že k tomuto datu byla zástavní dlužnice vlastníkem zástavy pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba [adresa], sloužící k bydlení, a pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba bez č. p./č. e., zem. stav, zapsaných v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], pro katastrální území a [územní celek] na listu vlastnictví [číslo ]. V katastru nemovitostí bylo k tomuto datu zapsáno zástavní právo smluvní k zajištění existující, budoucí, podmíněné i nepodmíněné pohledávky na splacení jistiny úvěru s příslušenstvím, pohledávky na vydání bezdůvodného obohacení, na smluvní pokuty, které mohou vznikat nejpozději do 31. 5. 2035, a to do celkové výše 600.000 Kč, právní účinky zápisu k 18. 5. 2018, zápis proveden [datum], sp. zn. [číslo ] [číslo], současně byl v rámci téhož vkladové řízení zapsán zákaz zcizení a zatížení bez písemného souhlasu zástavního věřitele, a to do úplného zaplacení peněžních prostředků včetně příslušenství a dalších případných pohledávek dle úvěrové smlouvy, závazek nezajistit zást.pr. ve výhodnějším pořadí nový dluh a závazek neumožnit zápis nového zást. práva namísto starého.

9. Z vyjádření pana [jméno] [příjmení] učiněné formou e-mailové komunikace dne 16. 10. 2020 iniciované dlužníkem se podává, že tento souhlasí jménem zástavního věřitele s prodloužením termínu splacení dlužné částky k datu 25. 10. 2020, kdy k tomuto datu musí být také uhrazena řádně splátka za měsíc říjen.

10. Přípisem ze dne 5. 7. 2021 má soud za prokázané, že žalobce oznámil zesplatnění úvěru a vyzval k zaplacení jistiny, smluvního úroku 0,1 % denně z částky jistiny od data zesplatnění a smluvních pokut.

11. Další důkazy navržené a doložené účastníky řízení neshledal soud pro rozhodnutí ve věci potřebnými, nečinil z nich další závěry, protože skutkový stav pro právní posouzení věci byl zjištěn dostatečně, další důkazy již soud neprovedl.

12. Podle § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.

13. Podle § 354 z. ř. s., řízení lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy.

14. Podle § 355 z. ř. s., účastníky jsou zástavní věřitel a zástavní dlužník.

15. Při aplikaci ustanovení § 358 odst. 1 z.ř.s. soud respektoval právní závěry, ke kterým dospěl Nejvyšší soud České republiky v rozhodnutí pod sp. zn. 21 Cdo 2584/2020 a v němž uzavřel, že„ že v řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem, že tyto rozhodné skutečnosti nemusí být v řízení o soudním prodeji zástavy prokázány (postaveny najisto) a že pro nařízení prodeje zástavy postačuje, budou-li listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy jeví-li se z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné; soud v řízení o soudním prodeji zástavy při zkoumání, zda bylo doloženo zástavní právo k zástavě a jím zajištěná pohledávka, přihlíží též k důvodu neplatnosti smluv, avšak jen tehdy, vyšel-li z obsahu smlouvy nebo jinak za řízení najevo, což znamená, že je z obsahu spisu zřejmý, evidentní, nevzbuzující pochybnosti, nelze jej věrohodně zpochybnit tvrzeními účastníků a nevyžaduje potřebu provádění dokazování ke sporným tvrzením účastníků, neboť povaha řízení o soudním prodeji zástavy, určená okruhem v řízení posuzovaných okolností uvedených v ustanovení § 358 odst. 1 z. ř. s., neumožňuje soudu provést dokazování k takovým sporným tvrzením (srov. odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 12. 2011, sp. zn. 21 Cdo 2786/2011, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 10. 2014, sp. zn. 21 Cdo 3466/2013, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 10. 2017, sp. zn. 21 Cdo 1809/2017), jinak se prostor pro uplatnění neplatnosti smluv vytvoří až ve druhé fázi soudního prodeje zástavy, tedy v rámci řízení o výkon rozhodnutí (exekučního řízení) prodejem zástavy, bude-li zástavním věřitelem podán návrh na nařízení tohoto výkonu rozhodnutí (exekuce) (k tomu srov. například právní názor vyjádřený v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. 11. 2010, sp. zn. 21 Cdo 3754/2009, které bylo uveřejněno pod č. 113/2011 v časopise Soudní judikatura, nebo v již uvedeném usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 8. 2016, sp. zn. 21 Cdo 4421/2015).“.

16. Soudní prodej zástavy se uskutečňuje ve dvou fázích, v první fázi jde o řízení o soudní prodej zástavy, která je zahájena podáním žaloby, jíž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy a které končí rozhodnutím soudu, kterým bylo o tomto návrhu rozhodnuto. Nařídí-li soud vykonatelným usnesením prodej zástavy, přichází soudní prodej zástavy do druhé fáze, která začíná podáním návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy podle § 358 odst. 3 z. ř. s .

17. V řízení o soudním prodeji zástavy, jako první fázi soudního prodeje zástavy, soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné skutečnosti lze uplatnit až v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy. Pro posouzení věci v této fázi řízení nejsou právně významné.

18. V daném případě zástavní věřitel doložil existenci zajištěné pohledávky za dlužníkem, kdy na základě předložených důkazů soud neshledal natolik evidentní důvod, pro který by bylo možné uvažovat o neplatnosti smluv zakládajících zajištěnou pohledávku bez provedení podrobného dokazování, eventuální uplatnění dalších skutečností, které lze učinit až v případném řízení o výkonu rozhodnutí prodeje zástavy. Zástavní věřitel doložil smlouvou o zřízení zástavního práva k nemovitostem pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba [adresa], sloužící k bydlení, a pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba bez č. p./č. e., zem. stav, zapsaných v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], pro katastrální území a [územní celek] na listu vlastnictví [číslo ], ve vlastnictví zástavní dlužnice ve prospěch zástavního věřitele ze dne 11. 5. 2018, jakož i výpisem z katastru nemovitostí, že pohledávka za zástavním dlužníkem je zajištěna zástavním právem na zástavě, a to až do výše 600.000 Kč. Prostor pro zpochybnění listin osvědčující skutečnosti tvrzené zástavní dlužnicí se vytváří až ve druhé fázi soudního prodeje zástavy, tedy až v rámci řízení o výkonu rozhodnutí prodejem zástavy za předpokladu, že zástavním věřitelem bude podán návrh na nařízení tohoto výkonu rozhodnutí (usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 18. 2. 2021 sp. zn. 21 Cdo 2584/2020).

19. Ve výroku II. rozhodnutí soud vyslovil, že o náhradě nákladů řízení se nerozhoduje, a to v souladu s rozhodnutím Ústavního soudu České republiky sp. zn. I. ÚS 28/14, podle něhož je porušením práva na spravedlivý proces a principu rovnosti účastníků řízení, pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rozhodnuto i o nákladech řízení.