14 C 8/2021
č. j. 14 C 8/2021-37
V PLATNOSTIOkresní soud ve Znojmě rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě nákladů spojených s odstraněním vozidla, jehož provozovatelem byl žalovaný. Soud uznal, že vozidlo bylo na místě dočasného zákazu stání a že provozovatel byl vyzván k úhradě nákladů, které žalobkyně uhradila. Rozsudek přiznal žalobkyni nárok na částku 5 808 Kč s úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení ve výši 900 Kč podle § 142 odst. 1 o. s. ř.
Plný text
Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Klaudingerovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 5 808 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 5 808 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 1 573 Kč od 16. 10. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 1 573 Kč od 8. 11. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 2 662 Kč od 4. 8. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 900 Kč k rukám žalobce. Žalobou doručenou soudu dne 12. 3. 2021 se žalobce domáhal zaplacení částky 5 808 Kč s úrokem z prodlení. Uvedl, že dne datum bylo vozidlo registrační značka, jehož provozovatelem je žalovaný, odstraněno z ulice Alšova ve Znojmě, neboť stálo v místě, na kterém bylo silničním správním úřadem rozhodnuto o dočasném zákazu stání silničních vozidel z důvodu veřejného zájmu. Vozidlo bylo odstraněno a odvezeno na jiné, vhodnější místo v lokalitě blokového čištění firmou právnická osoba, IČO, na náklad provozovatele vozidla, který činí 1 573 Kč. Žalobce fakturovanou částku uhradil, nyní žádá její zaplacení po žalovaném. Dále dne 26. 8. 2020 bylo vozidlo registrační značka, jehož provozovatelem je žalovaný, odstraněno z ulice Mládeže ve Znojmě, neboť stálo v místě, na kterém bylo silničním správním úřadem rozhodnuto o dočasném zákazu stání silničních vozidel z důvodu veřejného zájmu. Vozidlo bylo odstraněno a odvezeno na jiné, vhodnější místo v lokalitě blokového čištění firmou právnická osoba, IČO, na náklad provozovatele vozidla, který činí 1 573 Kč. Žalobce fakturovanou částku uhradil, nyní žádá její zaplacení po žalovaném. Nakonec dne 25. 10. 2019 bylo vozidlo registrační značka, jehož provozovatelem je žalovaný, odstraněno z ulice Alšova ve Znojmě, neboť stálo v místě, na kterém bylo silničním správním úřadem rozhodnuto o dočasném zákazu stání silničních vozidel z důvodu veřejného zájmu. Vozidlo bylo odstraněno a odvezeno na jiné, vhodnější místo v lokalitě blokového čištění firmou právnická osoba, IČO, na náklad provozovatele vozidla, který činí 2 662 Kč. Žalobce fakturovanou částku uhradil, nyní žádá její zaplacení po žalovaném. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Podle úředního záznamu ze dne 29. 7. 2019, 26. 8. 2020 a 25. 10. 2019 byl Městskou policií Znojmo nařízen odtah předmětného vozidla. Z protokolu o dokončeném odtahu vozidla soud zjistil, že dne 29. 7. 2019 v 10:55 hod. ve Znojmě bylo odstraněno vozidlo registrační značka, dne 26. 8. 2020 v 12:00 hod. ve Znojmě bylo odstraněno vozidlo registrační značka a dne 25. 10. 2019 v 9:46 hod. ve Znojmě bylo odstraněno vozidlo registrační značka. Výzvami ze dne 19. 9. 2019, 12. 10. 2020 a 8. 7. 2020 byl žalovaný vyzván, jakožto provozovatel vozidla, k úhradě nákladů spojených s odtahem předmětného vozidla. Odtah vozidla vyfakturovala společnost právnická osoba, žalobci fakturami ze dne 29. 9. 2019, 30. 10. 2020, 31. 10. 2019 a 12. 4. 2020. Podle § 19b odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel podle § 19a, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. Po pominutí důvodů pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo v bezprostředním okolí viditelné z místa, odkud bylo vozidlo odstraněno. Není-li to možné, oznámí vlastník pozemní komunikace provozovateli silničního vozidla a Policii České republiky místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Podle § 19b odst. 2 věty první zákona o pozemních komunikacích, bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Z tvrzení žalobce doložených listinnými důkazy má soud za prokázáno, že v době, kdy žalobce dočasně zakázal stání silničních vozidel, stálo vozidlo žalovaného na místě zákazu. Žalobce zařídil dočasné odstranění tohoto vozidla, společnosti, která toto provedla, úkon zaplatil a k úhradě vynaložených nákladů vyzval žalovaného. Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobci dlužnou částku neuhradil, zavázal ho soud k její úhradě rozsudkem. Úrok z prodlení soud přiznal v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 900 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 500 Kč představující 100 Kč za každý z pěti úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.