14 C 81/2022

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Klaudingerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 31 894 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 31 894 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 31 894 Kč od 18. 3. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení ve výši 11 004,40 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Návrhem doručeným soudu dne 8. 4. 2022 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 31 894 Kč s úrokem z prodlení z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy číslo. K odůvodnění žalobkyně uvedla, že dne datum v údaj o čase hod. na silnici silnici v km km v obci obec - část obce u domu adresa ve směru jízdy od územní celek - část obce k obci obec - část obce žalovaný řídil vozidlo značka automobilu, registrační značka, kdy vlivem mikrospánku s vozidlem přejel do protisměru, následně vyjel mimo komunikaci do levého silničního příkopu, kde přední části narazil do sloupu tel. vedení právnická osoba anonymizováno a sloupu ukazatele rychlosti ve vlastnictví územní celek. Po nárazu byl sloup telefonního vedení odhozen na oplocení domu adresa ve vlastnictví jméno příjmení. Vozidlo zůstalo stát v levém silničním příkopu na jeho pravém boku. Ke zranění osob nedošlo. Na místě dopravní nehody s žalovaným byla provedena dechová zkouška přístrojem přístroj s negativním výsledkem. Technická závada, jako příčina dopravní nehody, nebyla na místě ohledáním zjištěna ani uplatněna. Provedenou lustrací bylo zjištěno, že žalovaný má rozhodnutím Okresního soudu obec, č. j. číslo jednací uložen zákaz řízení všech motorových vozidel pro všechny skupiny od 20. 8. 2015 do 23. 9. 2021. Rozhodnutí nabylo právní moci 20. 8. 2015. Vzhledem k tomu, že vozidlo značka vozidla , bylo u žalobkyně v době dopravní nehody pojištěno dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a škoda byla způsobena provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě číslo uhradil klient z titulu pojištění odpovědnosti z jeho provozu v rámci pojistné události číslo dne datum poškozenému město jméno pojistné plnění ve výši 29 394 Kč za poškození sloupu s ukazatelem rychlosti, v rámci pojistné události číslo dne datum poškozenému jméno příjmení pojistné plnění ve výši 2 500 Kč za poškození oplocení pozemku adresa tzn. celkem částku ve výši 31 894,00 Kč. Žalovaný byl písemně vyzván k úhradě žalované částky dne 2. 12. 2021 a dne 7. 1. 2022, avšak žalovaný ani přes výzvu neuhradil ničeho.

2. Dne 19. 9. 2022 zaslal právní zástupce žalobkyně soudu omluvu z nařízeného jednání a navrhl věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti žalobkyně a jeho právního zástupce. Svá tvrzení uvedená v žalobě doplnil tak, že za skutek uvedený v žalobě byl žalovaný uznán vinným rozsudkem Okresního soudu ve Znojmě ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci a vykonatelnosti dne 8. 7. 2022 ve výroku o vině a trestu a dne 9. 7. 2022 ve výroku o náhradě škody. V této souvislosti žalobkyně poukázala na § 135 odst. 1 o.s.ř., podle kterého je civilní soud vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt a kde je spáchal.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě ní předložených důkazů.

4. Z pojistné smlouvy číslo soud zjistil, že ji uzavřeli žalobkyně jako pojistitel a jméno příjmení, datum narození jako pojistník dne datum, jde o název pojištění anonymizována tři slova.

5. Z detailu relace o dopravní nehodě vyplývá, že řidičem předmětného automobilu byl v době nehody žalovaný, který nevlastnil řidičské oprávnění a dopustil se tak přečin anonymizováno 6 slov podle ustanovení § 337 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku.

6. Z návrhu na potrestání ze dne datum rozhodnutí číslo jednací, resp. z rozsudku Okresního soudu ve obec ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací je zřejmé, že žalovaný byl uznán vinným za totožný skutek, jak byl popsán v podané žalobě. Svým jednáním spáchal přečin anonymizováno 6 slov podle § 337 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku a byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 12 měsíců, pro výkon trestu odnětí svobody byl zařazen do věznice s ostrahou. Dále mu byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 30 měsíců.

7. Z výplaty pojistného plnění ze dne 6. 10. 2021 ve spojení s dokladem o vyplacení pojistného plnění je zřejmé, že žalobkyně vyplatila poškozenému jméno příjmení částku 2 500 Kč.

8. Ze sdělení výše pojistného plnění z povinného ručení ze dne 10. 12. 2021 ve spojení s dokladem o vyplacení pojistného plnění je zřejmé, že žalobkyně vyplatila poškozenému územní celek jméno částku 29 394 Kč.

9. Předžalobní upomínkou ze dne 8. 3. 2022 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky.

10. Podle § 10 odst. 1 písm. h) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo v době, kdy mu byl uložen zákaz činnosti řídit vozidlo.

11. Podle § 2 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pro účely tohoto zákona se rozumí pojištěným ten, na jehož povinnost nahradit újmu se pojištění odpovědnosti vztahuje.

12. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištění odpovědnosti se vztahuje na každou osobu, která je povinna nahradit újmu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě.

13. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Soud má za prokázáno, že byla uzavřena pojistná smlouva, na základě které žalobkyně vyplatila pojistné plnění poškozeným (jméno a příjmení anonymizováno a územní celek). Dále bylo jasně prokázáno, že skutek, který je popsán v žalobě se stal a že ho spáchal žalovaný, který byl za něho také pravomocně odsouzen k trestu odnětí svobody a dále k trestu zákazu řízení motorových vozidel. Žalovaný tak byl povinen vyplacené pojistné plnění žalobkyni uhradit, to však ani přes výzvu neučinil. Po celou dobu řízení byl nečinný, k jednání soudu se bez omluvy nedostavil, i když je soudu z úřední činnosti známo, že do výkonu trestu odnětí svobody ještě nenastoupil. Proto soud rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni dlužnou částku ve výši 31 894 Kč a dále úrok z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 004,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 276 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 31 894 Kč sestávající z částky 2 380 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava, předžalobní upomínka, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 040 Kč ve výši 1 688,40 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Znojmě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.