21 C 1/2021
č. j. 21 C 1/2021-39
V PLATNOSTICitované zákony (6)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 137 § 142 § 202
- ze dne 13. července 1999 o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), 168/1999 Sb. — § 3
- o pojistné smlouvě a o změně souvisejících zákonů (zákon o pojistné smlouvě), 37/2004 Sb. — § 2
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 3028
Rubrum
Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem Mgr Bc Borisem Janíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 3 063 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 3.063 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 222 Kč od 21. 9. 2019 do 10. 6. 2020 do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Z žalobcem předložených listin byl zjištěn následující skutkový stav. Dne [datum] byla mezi účastníky sjednána pojistná smlouva pod [číslo] s označením [název pojištění ] [číslo] [anonymizováno]. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění [značka vozidla ] [anonymizováno], [registrační značka]. První pojistné účastníci dohodli ve výši 2.287 Kč, a to se čtvrtletní splatností. Dále bylo prokázáno, že smlouva zanikla 20. 9. 2019, kdy důvodem zániku je prodlené s úhradou pojistného, splatného dne 13. 6. 2019 ani po urgencích ze strany žalobce, kdy žalobce vyzval žalovaného ve smyslu § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s upozorněním na možnost zániku smlouvy v důsledku neplacení se lhůtou delší jako jeden měsíc, žalovaný přesto dluh neuhradil. Při zániku pojistné smlouvy má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo hrazeno pojistné, a to jako poměrnou sjednaného pojistného. Žalovaný nehradil pojistné od 13. 6. 2019 do 20. 9. 2019, kdy došlo k zániku pojistné smlouvy, a tak žalobci náleží část pojistného ve výši 3.063 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud dlužnou částku neuhradil, dostal se tak do prodlení s placením svého závazku a zároveň byl vyzván upomínkou k úhradě této částky. Podle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vzniká pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Podle ustanovení § 2 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, ve znění účinném do 31.12.2013, (dále jen„ zákon o pojistné smlouvě“) s odkazem na § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistná smlouva je smlouvou o finančních službách, ve které se pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné. Podle ustanovení § 12 odst. 1 zákona o pojistné smlouvě právo pojistitele na pojistné vzniká dnem uzavření pojistné smlouvy nebo dnem dohodnutým v pojistné smlouvě, nestanoví-li tento zákon jinak. Podle § 13 odst. 1 téhož zákona má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo nebylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. Mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle které se žalobce zavázal pro žalovaného v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění dle pojistné smlouvy, pojistník byl zavázán platit pojistiteli pojistné. Za uvedené období žalovaný pojistné nehradil. S ohledem na tuto skutečnost, kdy došlo k zániku pojištění, je povinen žalovaný uhradit pojistné až do konce pojistné smlouvy. S ohledem na výše uvedené, kdy žalovaná částka dosud uhrazena nebyla, zavázal soud výrokem I. zaplatit žalovaného tuto částku spolu se zákonným úrokem z prodlení, který za období od 21. 9. 2019 do 10. 6. 2020 představuje kapitalizovanou částku zákonného úroku z prodlení ve výši 222 Kč. Co se týká úroku z prodlení, vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování svého práva proti účastníkovi, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč a v odměně advokáta. Podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. má advokát nárok na odměnu za jeden úkon právní služby dle § 14b odst. 1 citované vyhlášky ve výši 200 Kč, přičemž advokát učinil 3 úkony právní služby do podání návrhu (příprava a převzetí věci, kvalifikovaná předžalobní výzva, písemné podání soudu). Dále pak má advokát podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky nárok na náhradu hotových výdajů ve výši 100 Kč na jeden úkon právní služby, tedy 300 Kč. Odměna advokáta se zvyšuje o DPH, které je advokát povinen odvést ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. Náklady řízení činí tedy celkem částku 1.489 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.