21 C 112/2021

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Borisem Janíčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 787 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 787 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 787 Kč od 29. 12. 2019 do zaplacení ve výši 10 % ročně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 700 Kč k rukám žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobou doručenou soudu dne 18. 3. 2021 se žalobce domáhal zaplacení částky 787 Kč s úrokem z prodlení. Uvedl, že žalovaný nechal stát vozidlo [registrační značka] dne 21. 10. 2019 v obci Znojmo Dolní Česká na vyhrazeném parkovišti. Strážník Městské policie Znojmo nechal předmětné vozidlo odstranit. Odstranění provedla pro žalobce společnost [právnická osoba], náklady vyúčtovala fakturou [číslo] v částce 787 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Z protokolu o nedokončeném odtahu vozidla soud zjistil, že dne 21. 10. 2019 na ulici Dolní Česká ve Znojmě bylo společností [právnická osoba] odstraněno vozidlo [registrační značka], jehož provozovatelem na žalovaný. Fakturou [číslo] vyúčtovala [právnická osoba] za odtah vozidla, kdy dle výpisu z účtu bylo žalobcem na to hrazeno. Výzvou byl žalovaný vyzván, jakožto provozovatel vozidla, k úhradě nákladů spojených s odtahem předmětného vozidla. Podle § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Z tvrzení žalobce doložených listinnými důkazy má soud za prokázáno, že vozidlo žalovaného stálo na místě zákazu. Žalobce zařídil odstranění tohoto vozidla. Společnosti, která toto provedla, úkon zaplatil a k úhradě vynaložených nákladů vyzval žalovaného. Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobci dlužnou částku neuhradil, uložil soud tuto povinnost rozsudkem. Úrok z prodlení soud přiznal v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, přičemž výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 700 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč představující 100 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, kdy žalobce požadoval pouze tuto částku i za účast u jednání.