21 C 112/2021

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Borisem Janíčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 787 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 787 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 787 Kč od 29. 12. 2019 do zaplacení ve výši 10 % ročně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 700 Kč k rukám žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobou doručenou soudu dne 18. 3. 2021 se žalobce domáhal zaplacení částky 787 Kč s úrokem z prodlení. Uvedl, že žalovaný nechal stát vozidlo registrační značka dne 21. 10. 2019 v obci Znojmo Dolní Česká na vyhrazeném parkovišti. Strážník Městské policie Znojmo nechal předmětné vozidlo odstranit. Odstranění provedla pro žalobce společnost právnická osoba, náklady vyúčtovala fakturou číslo v částce 787 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Z protokolu o nedokončeném odtahu vozidla soud zjistil, že dne 21. 10. 2019 na ulici Dolní Česká ve Znojmě bylo společností právnická osoba odstraněno vozidlo registrační značka, jehož provozovatelem na žalovaný. Fakturou číslo vyúčtovala právnická osoba za odtah vozidla, kdy dle výpisu z účtu bylo žalobcem na to hrazeno. Výzvou byl žalovaný vyzván, jakožto provozovatel vozidla, k úhradě nákladů spojených s odtahem předmětného vozidla. Podle § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Z tvrzení žalobce doložených listinnými důkazy má soud za prokázáno, že vozidlo žalovaného stálo na místě zákazu. Žalobce zařídil odstranění tohoto vozidla. Společnosti, která toto provedla, úkon zaplatil a k úhradě vynaložených nákladů vyzval žalovaného. Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobci dlužnou částku neuhradil, uložil soud tuto povinnost rozsudkem. Úrok z prodlení soud přiznal v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, přičemž výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 700 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč představující 100 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, kdy žalobce požadoval pouze tuto částku i za účast u jednání. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.