21 C 116/2023

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Borisem Janíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro 67 262 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 67 262 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 67 262 Kč ode dne datum do zaplacení ve výši 15 % ročně do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 636 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Návrh na zahájení řízení podaným dnem datum se žalobkyně domáhá zaplacení částky 67 262 Kč s příslušenstvím. K tomu uvedla, že žalovaná dne datum dopoledne v obec, okres okres, u svého domu adresa jako chovatelka rasa neprovedla dostatečně účinné opatření k zamezení útoku tohoto psa, neboť mu otevřela bránu, aniž by ho zabezpečila vodítkem či náhubkem, načež jí pes utekl na přilehlé pole, kde pracoval poškozený jméno příjmení, datum narození, jehož pes povalil na zem a poranění anonymizováno 6 slov role v řízení anonymizováno poranění anonymizováno 13 slov, s čímž byl poškozený hospitalizován a dne datum operován a následně léčen. Poškozený je pojištěncem žalobkyně. Žalobkyně uhradila zdravotnickým zařízením za poskytnutou zdravotní péči, která byla v příčinné souvislosti se shora uvedeným zraněním, částku 67 262 Kč. Žalovaná přes výzvu do dnešního dne pohledávku neuhradila a ode dne datum je v prodlení se splněním své povinnosti a žalované částky. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě ní předložených důkazů. Z usnesení o podmíněném zastavení Okresního soudu ve obec ze dne datum rozhodnutí č. j. číslo jednací, které nabylo právní moci datum, bylo zjištěno, že se žalovaná dopustila žalobkyní popsaného skutku shora, tj. že v důsledku jejího zavinění její pes dne datum povalil a napadnul jméno příjmení, v důsledku čehož poškozenému vzniklo zranění, jež si vyžádalo výdaje na léčení vynaložené žalobkyní, kdy žalovaná porušila prevenční povinnost vyplývající mj. z obecné vyhlášky územní celek číslo o čistotě a pořádku. Trestní soud v tomto skutku spatřoval naplnění znaků název přečinu anonymizováno 7 slov ustanovení pr. předpisu, kdy postupoval dle ustanovení pr. předpisu, tedy při plném doznání žalované. Z podrobného vyúčtování poskytnutých zdravotních služeb z č. l. 13 – 18 bylo zjištěno, že žalobkyně vynaložila na léčbu svého pojištěnce, poškozeného jméno příjmení v důsledku předmětného zranění ze dne datum částku 66 010 Kč za období od datum do datum, která byla postupně proplacena do dne datum, a částku 1 252 Kč za období od datum do datum, která byla postupně proplacena do dne datum. Upomínkou ze dne datum a k ní přiloženou dodejkou ze dne datum bylo prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě žalované částky. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žalobkyně prokázala důvodnost podané žaloby, neboť uhradila na léčebných výdajích 67 262 Kč v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalované vůči pojištěnci. Žalovaná je s plněním svého dluhu v prodlení, když byla marně vyzvána žalobkyní k úhradě. Soud proto vyhověl nároku i v požadovaných úrocích z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 636 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 691 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (tj. předžalobní výzva, návrh, účast u jednání) a v souvislosti s cestou realizovanou dne datum náhrada 1 045 Kč za 150 ujetých km (44,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4 l /100 km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t.. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Znojmě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.