21 C 116/2023

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Borisem Janíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro 67 262 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 67 262 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 67 262 Kč ode dne [datum] do zaplacení ve výši 15 % ročně do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 636 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Návrh na zahájení řízení podaným dnem [datum] se žalobkyně domáhá zaplacení částky 67 262 Kč s příslušenstvím. K tomu uvedla, že žalovaná dne [datum] dopoledne v [obec], okres [okres], u svého domu [adresa] jako chovatelka [rasa] neprovedla dostatečně účinné opatření k zamezení útoku tohoto psa, neboť mu otevřela bránu, aniž by ho zabezpečila vodítkem či náhubkem, načež jí pes utekl na přilehlé pole, kde pracoval poškozený [jméno] [příjmení], [datum narození], jehož pes povalil na zem a [poranění] [anonymizováno 6 slov] [role v řízení] [anonymizováno] [poranění] [anonymizováno 13 slov], s čímž byl poškozený hospitalizován a dne [datum] operován a následně léčen. Poškozený je pojištěncem žalobkyně. Žalobkyně uhradila zdravotnickým zařízením za poskytnutou zdravotní péči, která byla v příčinné souvislosti se shora uvedeným zraněním, částku 67 262 Kč. Žalovaná přes výzvu do dnešního dne pohledávku neuhradila a ode dne [datum] je v prodlení se splněním své povinnosti a žalované částky. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě ní předložených důkazů. Z usnesení o podmíněném zastavení Okresního soudu ve [obec] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], které nabylo právní moci [datum], bylo zjištěno, že se žalovaná dopustila žalobkyní popsaného skutku shora, tj. že v důsledku jejího zavinění její pes dne [datum] povalil a napadnul [jméno] [příjmení], v důsledku čehož poškozenému vzniklo zranění, jež si vyžádalo výdaje na léčení vynaložené žalobkyní, kdy žalovaná porušila prevenční povinnost vyplývající mj. z obecné vyhlášky [územní celek] [číslo] o čistotě a pořádku. Trestní soud v tomto skutku spatřoval naplnění znaků [název přečinu] [anonymizováno 7 slov] [ustanovení pr. předpisu], kdy postupoval dle [ustanovení pr. předpisu], tedy při plném doznání žalované. Z podrobného vyúčtování poskytnutých zdravotních služeb z č. l. 13 – 18 bylo zjištěno, že žalobkyně vynaložila na léčbu svého pojištěnce, poškozeného [jméno] [příjmení] v důsledku předmětného zranění ze dne [datum] částku 66 010 Kč za období od [datum] do [datum], která byla postupně proplacena do dne [datum], a částku 1 252 Kč za období od [datum] do [datum], která byla postupně proplacena do dne [datum]. Upomínkou ze dne [datum] a k ní přiloženou dodejkou ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě žalované částky. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žalobkyně prokázala důvodnost podané žaloby, neboť uhradila na léčebných výdajích 67 262 Kč v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalované vůči pojištěnci. Žalovaná je s plněním svého dluhu v prodlení, když byla marně vyzvána žalobkyní k úhradě. Soud proto vyhověl nároku i v požadovaných úrocích z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 636 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 691 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (tj. předžalobní výzva, návrh, účast u jednání) a v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 1 045 Kč za 150 ujetých km (44,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4 l /100 km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t..