21 C 117/2023

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Borisem Janíčkem ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem titul anonymizována dvě slova jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela adresa anonymizována dvě slova , země zastoupený opatrovníkem titul jméno příjmení sídlem adresa pro rozvod manželství

I. Manželství účastníků [celé jméno manželky], rozené [příjmení], dříve [příjmení], narozené [datum], a [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] v [adresa], [anonymizována dvě slova], [země], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Soud přiznává opatrovníkovi manžela [titul] [jméno] [příjmení] hotové výdaje a odměnu za zastupování ve výši 4 356 Kč, které budou hrazeny ze státních prostředků prostřednictvím Okresního soudu ve Znojmě.

IV. České republice – Okresnímu soudu ve Znojmě se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává. Návrhem doručeným soudu dne 27. 4. 2023 se manželka domáhala rozvodu manželství. Soud uskutečnil pátrání po pobytu manžela, které zejm. na území [země] vyznělo do prázdna, kdy si ani nedařilo doručovat listiny prostřednictvím poštovních služeb na poslední známou adresu v [země]. S ohledem na tyto skutečnosti byl manželovi ustanoven opatrovník. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že uzavřeli manželství dne [datum] v [adresa], [anonymizována dvě slova], [země]. Z výpovědi manželky vyplynulo, že manžel s ní ukončil kontakt na konci roku 2022, od té doby se neviděli a nijak spolu vzájemně nekomunikovali, manžel žil v cizině a stal se přes zprávy manželky nekontaktní, manželé spolu nikdy nebydleli, nemají spolu nezletilé dítě. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném dokazování má soud za to, že nelze již očekávat obnovení manželského soužití za situace, kdy účastníci spolu nežijí a ani nikdy nežili, navázání soužití manželka vyloučila. Proto soud manželství účastníků rozvedl ve smyslu § 755 a násl. o. z. ve spojení s § 50 odst. 1 a § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v jednostranném ukončení styku ze strany manžela. O nákladech řízení soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a to v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních O odměně ustanoveného opatrovníka rozhodl soud podle § 140 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal [titul] [jméno] [příjmení] nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 356 Kč, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (tj. příprava a převzetí zastoupení, účast u jednání) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 600 Kč ve výši 756 Kč O náhradě nákladů státu bylo rozhodnuto dle § 148 odst. 1 o. s. ř. tak že tyto nese stát, a to s ohledem na procesní úspěch manželky a naplnění předpokladů pro osvobození od soudních poplatků na straně manžela.