21 C 134/2024

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Borisem Janíčkem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela pro rozvod manželství

I. Manželství účastníků , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, , a , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem doručeným soudu dne 7. 6. 2024, Anonymizováno, se manželé domáhali rozvodu manželství.Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav:Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že uzavřeli manželství dne , datum, v , adresa, - obřadní síň.Rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , číslo jednací, Okresní soud ve , adresa, rozhodl o úpravě výchovy a výživy k nezletilým dětem manželů Alexovi a Lauře pro dobu do i po rozvodu manželství rodičů, rozsudek nabyl právní moci dne 19. 12. 2024.Notářským zápisem ze dne , datum, , tituly před jménem, , jméno FO, , , číslo jednací, došlo k dohodě manželů o režimu oddělených jmění.Z výpovědi obou manželů, kteří se ztotožnili s obsahem podaného návrhu, vyplynulo, že spolu dlouhodobě nežijí a nevedou společnou domácnost, kdy mezi manželi panují neshody, je mezi nimi narušena komunikace a došlo k citovému odcizení. Oba manželé vyloučili možnost obnovy soužití.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném dokazování má soud za to, že nelze již očekávat obnovení manželského soužití za situace, kdy účastníci spolu dlouhodobě nežijí, nevedou společnou domácnost, obnovu soužití oba shodně vyloučili. Proto soud manželství účastníků rozvedl. Jakkoli je mezi manželi smluven režim oddělených jmění, nebyla beze zbytku uzavřena dohoda ve smyslu § 757 odst. 1, písm. c) o. z., soud tak nehledě na naplnění ostatních podmínek dle § 757 odst. 1, písm. a), b) o. z. musel zkoumat příčinu rozvratu manželství. Z provedeného dokazování se jako příčina rozvratu manželství podává narušení komunikace a citové odcizení manželů.O nákladech řízení soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a to v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.