21 C 162/2023

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Borisem Janíčkem ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalovaným:

1. Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 2. Jméno zainteresované osoby 2/0 Datum narození zainteresované osoby 2/0 Adresa zainteresované osoby 2/0 obě zastoupeny advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 2/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 2/0 pro zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k nemovitým věcem I. Zrušuje se spoluvlastnictví žalobce a 2. žalované , Jméno zainteresované osoby 2/0, ke společným nemovitým věcem:- pozemek parc. č. st. , číslo, o výměře , výměra, m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba, budova , adresa, , č. p. , číslo, , rodinný dům,- pozemek parc. č. , číslo, o výměře , výměra, m2, zahrada,- pozemek parc. č. , hodnota, o výměře , výměra, m2, ostatní plocha, způsob využití ostatní komunikace,- pozemek parc. č. , hodnota, o výměře , výměra, m2, ostatní plocha, způsob využití ostatní komunikace,vše zapsáno na LV , číslo, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, pracoviště , adresa, .II. Žalobci se do jeho výlučného vlastnictví přikazuje:- pozemek parc. č. st. , číslo, o výměře , výměra, m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba, budova , adresa, , č. p. , číslo, , rodinný dům,- pozemek parc. č. , číslo, o výměře , výměra, m2, zahrada,- pozemek parc. č. , hodnota, o výměře , výměra, m2, ostatní plocha, způsob využití ostatní komunikace,- pozemek parc. č. , hodnota, o výměře , výměra, m2, ostatní plocha, způsob využití ostatní komunikace,vše zapsáno na LV , číslo, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, pracoviště , adresa, .III. Žalobce je povinen uhradit žalované číslo , hodnota, . , Jméno zainteresované osoby 2/0, do tří dnů od právní moci rozsudku vypořádací podíl ve výši 616 666 Kč.IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v pozdějším znění (dále jen „o. s. ř.“) v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.Žalobou doručenou soudu dne 23. 6. 2023 ve znění jeho doplnění ze dne 19. 9. 2023 a částečného zpětvzetí ve vztahu k 1. žalované , Jméno zainteresované osoby 1/0, učiněné u jednání dne 27. 6. 2024 se žalobce věcně domáhal zrušení a vypořádání vlastnického práva k pozemku parc. č. st. , číslo, , jehož součástí je stavba, budova , adresa, , č. p. , číslo, , rodinný dům, pozemku parc. č. , číslo, , pozemku parc. č. , hodnota, a pozemku parc. č. , hodnota, , vše zapsáno na LV , číslo, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , vedeném u Katastrálního úřadu pro , adresa, s tím, nechť jsou mu tyto nemovitosti přikázány do výlučného vlastnictví a je mu uložena povinnost k zaplacení vypořádacího podílu 2. žalované , Jméno zainteresované osoby 2/0, dle znaleckého posudku.Soud zrušil spoluvlastnictví a aplikoval § 1143 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v pozdějším znění (dále jen „o. z.“), kdy účastníci coby vlastníci předmětných nemovitostí neuzavřeli dohodu o vypořádání spoluvlastnického práva, nemovitosti nebylo účelně rozdělil a soud je tak přikázal ve smyslu § 1147 o. z. žalobci coby dosavadními většinovému vlastníkovi, který je užívá a disponuje i dostatečnými finančními prostředky. Žalobci byla současně uložena povinnost k zaplacení náhrady 2. žalované, jejíž výše náhrady byla stanovena ve výši 1/3 odpovídající jejímu zaniklému spoluvlastnickému podílu z ceny zjištěné posudkem společností , právnická osoba, – znalecký ústav v oboru Ekonimoka, Cena a odhady – nemovitosti ze dne , datum, č. , hodnota, .Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v trvání tří dnů od právní moci rozsudku, kdy žalobce předmětnou částkou disponuje a je s to tuto obratem uhradit.O nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že se žádnému z účastníků nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení, neboť se všichni účastníci vzdali práva na náhradu nákladů řízení.