21 C 166/2021

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Borisem Janíčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 10 000 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba se co do částky ve výši 10.000 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10.000 Kč od 2. 7. 2015 do 31. 12. 2015 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10.000 Kč od 1. 1. 2016 do 30. 6. 2016 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z částky 10.000 Kč od 1. 7. 2016 do 31. 12. 2016 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z částky 10.000 Kč od 1. 1. 2017 do 30. 6. 2017 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10.000 Kč od 1. 7. 2017 do 31. 12. 2017 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10.000 Kč od 1. 1. 2018 do 30. 6. 2018 ve výši 7,50%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10.000 Kč od 1. 7. 2018 do 31. 12. 2018 ve výši 8,00%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10.000 Kč od 1. 1. 2019 do 30. 6. 2019 ve výši 8,75%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10.000 Kč od 1. 7. 2019 do 31. 12. 2019 ve výši 9,00%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10.000 Kč od 1. 1. 2020 do 30. 6. 2020 ve výši 9,00%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10.000 Kč od 1. 7. 2020 do 31. 12. 2020 ve výši 7,25%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10.000 Kč od 1. 1. 2021 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, kapitalizovaný úrok ve výši 1.660 Kč od 23. 3. 2006 do 22. 3. 2007, zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobou doručenou soudu dne 27. 4. 2021 se žalobce [právnická osoba] (dále jen„ žalobkyně“) domáhá zaplacení dlužné částky 10.000 Kč s příslušenstvím, jak je toto definováno ve výroku I shora. K odůvodnění uvedla, že s žalovaným uzavřela společnost [právnická osoba] dne [datum] smlouvu o půjčce [číslo] na základě které žalovaný převzal 10.000 Kč v době uzavření smlouvy, smlouva zanikla po uplynutí stanovených splátek dne 22. 3. 2007, kdy měl žalovaný uhradit postupně celkem 16.640 Kč. Následně došlo k postoupení předmětné pohledávky na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], která danou pohledávku postoupila na žalobce. Žalovaný se ve věci vyjádřil tak, že úvěr uhradil, u jednání vznesl námitku promlčení. Z předložené smlouvy o půjčce ze dne [datum] [číslo] soud zjistil, že tuto uzavřela společnost [právnická osoba] s žalovaným, na základě ní došlo k poskytnutí úvěru žalovanému ve výši 10.000 Kč, kdy žalovaný se zavázal uhradit celkem 16.640 Kč v 52 týdenních splátkách po 320 Kč, přičemž první splátka je splatná 7. dne od uzavření smlouvy, kdy žalovaný podpisem smlouvy potvrdil převzetí finančních prostředků. Smlouvami o postoupení, oznámeními a podacími archy bylo prokázáno, že došlo k postoupení a oznámení tohoto postoupení pohledávek z předmětné smlouvy žalobkyni. Podle § 100 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku ve znění do 31. 12. 2013 (dále jen „ o. z.“) právo se promlčí, jestliže nebylo vykonáno v době v tomto zákoně stanovené (§ 101 až 110). K promlčení soud přihlédne jen k námitce dlužníka. Dovolá-li se dlužník promlčení, nelze promlčené právo věřiteli přiznat. Podle § 101 o. z. pokud není v dalších ustanoveních uvedeno jinak, je promlčecí doba tříletá a běží ode dne, kdy právo mohlo být vykonáno poprvé. Podle § 103 o. z. bylo-li dohodnuto plnění ve splátkách, počíná běžet promlčecí doba jednotlivých splátek ode dne jejich splatnosti. Stane-li se pro nesplnění některé ze splátek splatným celý dluh (§ 565), počne běžet promlčecí doba ode dne splatnosti nesplněné splátky. Podle § 657 o. z. smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. Podle § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Podle odstavce 3 téhož ustanovení není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. Soud z předložených listin zjistil, že dne 23. 3. 2006 došlo k uzavření smlouvy o půjčce ve smyslu § 657 o. z. mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným, na základě níž převzal žalovaný 10.000 Kč a tyto se zavázal spolu se sjednaným navýšením uhradit do 22. 3. 2007. Žalovaný sice prohlásil, že své závazky splnil, nicméně toto neprokázal a soud tak musel vyjít z toho, že k tomuto nedošlo, když břemeno důkazní ve vztahu k tvrzení žalovaného nese žalovaný. Žalovaný nicméně uplatnil námitku promlčení ve vztahu k celému dluhu, kdy mezi datem, do kdy mělo být ze smlouvy plněna poslední splátka, a datem podání žaloby uplynulo asi čtrnáct let. Předmětná pohledávka je zjevně promlčená a soud požadovaný nárok v souladu s § 100 o. z. nepřiznal. Je plnou odpovědností žalobce, zda podá žalobu, tento i nese procesní následek svého neúspěchu. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalovanému, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (tj. příprava k jednání a účast u něj).