21 C 201/2021

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Borisem Janíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 76 300 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 21.800 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 21.800 Kč od 27. 3. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, částku 10.900 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 10.900 Kč od 6. 4. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, částku 10.900 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 10.900 Kč od 23. 2. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Řízení se co do částky 21.800 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 21.800 Kč od 27. 3. 2021 ve výši 8,25 % ročně, co do částky 10.900 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 10.900 Kč od 6. 4. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, zastavuje.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 17 038,40 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalobkyni se po právní moci tohoto rozsudku vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 308 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou doručenou soudu dne 14. 7. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení smluvní pokuty v částce 76.300 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku rozsudku shora. K odůvodnění uvedla, že se žalobkyně se domáhá žalované částky vzniklé ze smlouvy o zřízení zástavního práva smluvního [číslo] ze dne [datum], kterou došlo k zajištění smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi [právnická osoba] coby věřitelem a žalovaným coby dlužníkem, jakož i smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum]. Pohledávky z obou smluv byly postoupeny na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou svých závazků z úvěrové smlouvy, kdy došlo k zesplatnění úvěru. Žalobkyně žádala o zaplacení následující smluvní pokuty: -) smluvní pokuta ve výši 10.900 Kč dle porušení čl. IV odst. 7 ve spojení s čl. VI úvěrové smlouvy (porušení prohlášení, kdy se klient zavazuje, že bude po celou dobu úvěrového vztahu udržovat na účtu finanční prostředky v dostatečné výši tak, aby platba splatných pohledávek mohla být z hlediska banky provedena včas a v potřebné výši), porušení spočívající v tom, že žalovaný na účtu neměl dostatek finančních prostředků v dané výši, a mimo jiné z tohoto důvodu byla pohledávka zesplatněna, smluvní pokuta byla splatná 26. 3. 2021, -) smluvní pokuta ve výši 10.900 Kč dle porušení čl. IX odst. 3 písm. a) obchodních podmínek ve spojení s čl. VI úvěrové smlouvy (porušení prohlášení, kdy je klient povinen neprodleně písemně informovat banku o každé podstatné změně ve všech jeho právních vztazích, ve finanční a majetkové situaci), konkrétně se jedná o porušení vyplývající ze zápisu na [list vlastnictví], katastrální území [číslo] [část obce], o kterém nebyl žalobce ze strany žalovaného informován: o zápis [číslo ] [číslo] - exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí [exekutorský úřad] [číslo jednací] [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno] ze dne [datum]. Právní účinky zápisu k okamžiku 9. 3. 2021, smluvní pokuta byla splatná 26. 3. 2021, -) smluvní pokuta ve výši 10.900 Kč dle porušení čl. IV odst. 6 ve spojení s čl. VI zástavní smlouvy (porušení prohlášení, kdy se zástavce zavazuje, že bude o zástavu řádně pečovat a zdrží se všeho, čím by se mohla zástava zhoršit nebo její hodnota snížit k újmě zástavního věřitele), konkrétní porušení vyplývající ze zápisu na [list vlastnictví], katastrální území [číslo] [část obce]: o zápis [číslo ] [číslo] - Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí [exekutorský úřad] [číslo jednací] [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum]. Právní účinky zápisu k okamžiku 9. 3. 2021 Smluvní pokuta byla splatná 5. 4. 2021. -) smluvní pokuta ve výši 10.900 Kč dle porušení čl. V odst. 4 ve spojení s čl. VI úvěrové smlouvy (klient se zavazuje na výzvu předložit ve stanovené lhůtě znalecký posudek), konkrétní porušení spočívá v tom, že požadované v termínu dle výzvy doloženo nebylo. Smluvní pokuta byla splatná 22. 2. 2021.

2. Žalobkyně podala žalobu i v rozsahu níže uvedených smluvních pokut s příslušenstvím, ve vztahu k nimž však vzala v průběhu řízení žalobu zpět, a to v rozsahu následující smluvní pokuty: -) smluvní pokuta ve výši 10.900 Kč dle porušení čl. V odst. 3 ve spojení s čl. VI úvěrové smlouvy (porušení prohlášení, kdy se klient zavazuje, že po celou dobu trvání úvěrového vztahu nebude jednat tak, aby byť jen částečně zmařil uspokojení banky jako věřitele), konkrétně se jedná o porušení vyplývající ze zápisu na [list vlastnictví], katastrální území [číslo] [část obce]: o zápis [číslo jednací] [číslo] - Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí [exekutorský úřad] [část obce a číslo] [číslo jednací] [číslo] [anonymizováno] ze dne [datum]. Právní účinky zápisu k okamžiku 9. 3. 2021. -) smluvní pokuta ve výši 10.900 Kč dle porušení čl. IX odst. 3 písm. d) obchodních podmínek ve spojení s čl. VI úvěrové smlouvy (porušení prohlášení, kdy je klient povinen neprodleně písemně informovat banku o všech skutečnostech, které by mohly mít za následek ohrožení splácení a návratnosti úvěru nebo zhoršení postavení banky jako věřitele), konkrétně se jedná o porušení vyplývající ze zápisu na [list vlastnictví], katastrální území [číslo] [část obce]: o zápis [číslo jednací] [číslo] Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí Exekutorského -) smluvní pokuta ve výši 10.900 Kč dle porušení čl. VII odst. 2 ve spojení s čl. VI zástavní smlouvy (zástavce se zavazuje zdržet se jakýchkoliv úkonů, které by znemožnily nebo podstatnou měrou znesnadnily uspokojení zástavního věřitele ze zástavy), konkrétní porušení vyplývající ze zápisu na [list vlastnictví], katastrální území [číslo] [část obce]: o zápis [číslo jednací] [číslo] - Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí [exekutorský úřad] [část obce a číslo] [číslo jednací] [číslo] ze dne [datum]. Právní účinky zápisu k okamžiku 9. 3. 2021, 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě ní předložených důkazů.

4. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav:

5. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi [právnická osoba] coby věřitelem a žalovaným coby dlužníkem, jejího dodatku ze dne [datum] a žalovaným podepsaných obchodních podmínek z č. l. 28 – 30 bylo zjištěno, že byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 1.090.000 Kč, který byl dle potvrzení o realizované úhradě ze dne 27. 3. 2008 z č. l. 32 čerpán v plné výši. Dle čl. IV odst. 7 ve spojení s čl. VI úvěrové smlouvy se žalovaný zavázal, že bude po celou dobu úvěrového vztahu udržovat na účtu finanční prostředky v dostatečné výši tak, aby platba splatných pohledávek mohla být z hlediska banky provedena včas a v potřebné výši. Dle čl. IX odst. 3 písm. a) obchodních podmínek ve spojení s čl. VI úvěrové smlouvy se žalovaný zavázal neprodleně písemně informovat banku o každé podstatné změně ve všech jeho právních vztazích, ve finanční a majetkové situaci. Dle smluvního ujednání nastává povinnost platit smluvní pokutu bez ohledu na zavinění. Smluvní pokuty byly uloženy na základě ust. čl. VI úvěrové smlouvy, dle kterého je žalobce oprávněn v případě jakéhokoliv porušení úvěrové smlouvy či obchodních podmínek uplatnit smluvní pokutu ve výši 1% z úvěrové částky (která činí 1.090.000 Kč). Z tohoto důvodu žalobce smí uplatňovat smluvní pokutu ve výši 10.900 Kč za každé jednotlivé porušení.

6. Ze smlouvy o zřízení zástavního práva smluvního [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že tehdejší zástavce [jméno] [příjmení] uzavřela s [právnická osoba] coby zástavním věřitelem zástavní smlouvu k pozemku parcel. č. St. [číslo ] (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je stavba: [část obce], [adresa] (bydlení), na tomto pozemku postavená, jak je zapsáno na [list vlastnictví] u [stát. instituce], [stát. instituce], [územní celek] a k.ú. [část obce] k zajištění pohledávek vůči žalovanému z úvěrové smlouvy [číslo] ze dne [datum], jakož i pohledávek z dané zástavní smlouvy. Dle článku IV odst. 6 ve spojení s čl. VI zástavní smlouvy je zástavce povinen zaplatit smluvní pokutu, pokud poruší svou povinnost řádně pečovat a zdrží se všeho, čím by se mohla zástava zhoršit nebo její hodnota snížit k újmě zástavního věřitele. Dle čl. V odst. 4 ve spojení s čl. VI úvěrové smlouvy se zástavce zavázal na výzvu předložit ve stanovené lhůtě znalecký posudek. Dle smluvního ujednání nastává povinnost platit smluvní pokutu bez ohledu na zavinění. Smluvní pokuty byly stanoveny na základě ust. čl. VI úvěrové smlouvy dle kterého lze v případě jakéhokoliv porušení zástavní smlouvy zástavcem uplatnit smluvní pokutu ve výši 1% z úvěrové částky (která činí 1.090.000 Kč), tedy v částce 10.900 Kč za každé jednotlivé porušení.

7. Z výpisu z katastru nemovitostí, [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí] s platností stavu k [datum] vyplynulo, že na shora uvedených nemovitostech, na něž se vztahuje zástavní smlouvy, vázne dané zástavní právo s účinky vkladu ke dni [datum], kdy od 8. 1. 2021 je toto právo vedeno ve prospěch žalobkyně. Z této listiny je současně patrno vlastnictví daných nemovitostí žalovaným, jakož i zápis [číslo jednací] [číslo] - Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí [exekutorský úřad] [číslo jednací] [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] s právní účinky zápisu k okamžiku 9. 3. 2021.

8. Z výzvy k úhradě z č. l. 27, 31, 34, 41 a doručenek, jakož i z výzvy k doložení znaleckého posudku ze dne 11. 1. 2021 se podává, že byl žalovaný vyzván k úhradě předmětných smluvních pokut, kdy mu byla stanovena splatnost odpovídající žalobnímu návrhu.

9. Žalovaný byl vyzván před podáním žaloby výzvou ve smyslu § 142a o. s. ř.

10. Podle § 544 odst. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, sjednají-li strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu, je účastník, který tuto povinnost poruší, zavázán pokutu zaplatit, i když oprávněnému účastníku porušením povinnosti nevznikne škoda. Smluvní pokutu lze sjednat jen písemně a v ujednání musí být určena výše pokuty nebo stanoven způsob jejího určení.

11. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byly platně sjednána ujednání o smluvní pokutě dle § 544 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, kdy žalovaným žalobcem popsaným způsobem porušil smluvní povinnosti, tj. neměl dostatek finančních prostředků na účtu, dostal se do prodlení, kdy neinformoval žalobkyni o zápisu exekučního příkazu k prodeji nemovitostí zajišťující dluh, tímto zápisem z důvodu jiného dluhu žalovaného došlo ke zhoršení postavení žalobkyně ve vztahu k dané zástavě, přičemž neposkytl součinnost při zpřístupnění nemovitosti. Žalovaný v této souvislosti ničeho nerozporoval, ani okolnosti doloženého převodu práv původního věřitele, nárok tedy byl za dané situace přiznán. Příslušenstvím pohledávky je úrok z prodlení ve smyslu nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

12. Z výše uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovaného zavázal k úhradě rozsudkem, kdy ve zbývající části bylo řízení zastaveno pro zpětvzetí, jak je patrno z výroku shora. O lhůtě k plnění do tří dnů od právní moci rozsudku soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 038,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 744 Kč, kdy původně zaplacený soudní poplatek je v částce 3.052 Kč, ovšem z důvodu zpětvzetí žaloby nelze na žalobkyni v částce v rozsahu zpětvzetí hledět jako na procesně úspěšnou a výše soudního poplatku by byla z předmětu řízení po zpětvzetí toliko 1.744 Kč (kdy byl podání návrh na elektronický platební rozkaz), zbytek soudního poplatku nelze klást žalovanému k tíži. Dále soud přiznal žalobkyni nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 43 600 Kč sestávající z částky 2 860 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba, účast u jednání) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 640 Kč ve výši 2 654,40 Kč. S ohledem na zpětvzetí byla tarifní hodnota stanovena ve výši 43.600 Kč, neboť došlo k částečnému zpětvzetí čistě na základě úvahy žalobkyně a soud rozhodnul meritorně pouze o tomto předmětu řízení.