21 C 203/2024

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Borisem Janíčkem ve věci žalobkyně: právnická osoba zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 11 026 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 026 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši:- 7,05 % ročně z částky 11 026 Kč ode dne 2. 7. 2015 do dne 31. 12. 2015,- 7,05 % ročně z částky 11 026 Kč ode dne 1. 1. 2016 do dne 30. 6. 2016,- 7,05 % ročně z částky 11 026 Kč ode dne 1. 7. 2016 do dne 31. 12. 2016,- 7,05 % ročně z částky 11 026 Kč ode dne 1. 1. 2017 do dne 30. 6. 2017,- 7,05 % ročně z částky 11 026 Kč ode dne 1. 7. 2017 do dne 31. 12. 2017,- 7,50 % ročně z částky 11 026 Kč ode dne 1. 1. 2018 do dne 30. 6. 2018,- 8,00 % ročně z částky 11 026 Kč ode dne 1. 7. 2018 do dne 31. 12. 2018,- 8,75 % ročně z částky 11 026 Kč ode dne 1. 1. 2019 do dne 30. 6. 2019,- 9,00 % ročně z částky 11 026 Kč ode dne 1. 7. 2019 do dne 31. 12. 2019,- 9,00 % ročně z částky 11 026 Kč ode dne 1. 1. 2020 do dne 30. 6. 2020,- 7,25 % ročně z částky 11 026 Kč ode dne 1. 7. 2020 do dne 31. 12. 2020,- 7,25 % ročně z částky 11 026 Kč ode dne 1. 1. 2021 do dne 30. 6. 2021,- 7,50 % ročně z částky 11 026 Kč ode dne 1. 7. 2021 do dne 31. 12. 2021,- 10,75 % ročně z částky 11 026 Kč ode dne 1. 1. 2022 do dne 30. 6. 2022,- 14,00 % ročně z částky 11 026 Kč ode dne 1. 7. 2022 do dne 31. 12. 2022,- 14,00 % ročně z částky 11 026 Kč ode dne 1. 1. 2023 do dne 30. 6. 2023,- 14,00 % ročně z částky 11 026 Kč ode dne 1. 7. 2023 do dne 31. 12. 2023,a za dobu ode dne 1. 1. 2024 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku. Návrhem doručeným soudu dne 23. 5. 2024 se žalobkyně domáhá zaplacení dlužné částky 11 026 Kč s příslušenstvím. Dluh vznikl ze smlouvy o půjčce č. , číslo, uzavřené dne , datum, mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , na jejímž základě poskytl původní věřitel žalované peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit celkem částku 19 968 Kč (půjčka 12 000 Kč, souhrnný poplatek 7 968 Kč) formou 52 týdenních splátek. Nehradila však splátky řádně a včas. Celková splatnost závazku nastala dne 23. 6. 2006. Celková výše úhrad činila 8 942 Kč. Je žádáno o zaplacení jistiny ve výši 11 026 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 2. 7. 2015.Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě ní předložených důkazů.Ze smlouvy o půjčce a smluvních podmínek smlouvy o půjčce soud zjistil, že společnost , právnická osoba, a žalovaná jako zákazník se dohodli dne , datum, na poskytnutí půjčky pro žalovanou ve výši 12 000 Kč, kdy převzetí této částky žalovaná stvrdila svým podpisem, žalovaná se zavázala zaplatit 12 000 Kč a poplatek 7 968 Kč, celkem částku ve výši 19 968 Kč, a to v 52 týdenních splátkách.Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, společnost , právnická osoba, postoupila pohledávku za žalovanou na , právnická osoba, . Žalované bylo postoupení pohledávky oznámeno přípisem ze dne 25. 6. 2015. Další postoupení pohledávky na žalobkyni bylo žalované oznámeno přípisem ze dne 12. 9. 2018.Soud posuzoval daný nárok žalobkyně na plnění ze smlouvy o půjčce podle zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013, a to v souladu s ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v účinném znění od 1. 1. 2014, dle kterého, není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy.Podle § 657 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu.Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že společnost , právnická osoba, a žalovaná spolu uzavřeli smlouvu o půjčce ve smyslu § 657 a násl. občanského zákoníku. Žalovaná řádně nesplácela splátky a vznikl jí dluh. S úhradou dlužné částky se žalovaná dostala do prodlení, žaloba je proto důvodná i v části úroku z prodlení, na nějž nárok vyplývá z ust. § 517 občanského zákoníku, a jehož výši stanoví nařízení vlády č. 142/1994 Sb. Žalovaná pak nárok žalobkyně žádným způsobem nezpochybnila ani nevyvrátila. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O lhůtě k plnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku soud rozhodl v souladu s ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.").O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Náklady žalobkyně spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 200 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 189 Kč a zaplacený soudní poplatek 800 Kč, celkem 2 252 Kč, které je žalovaná povinna uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.