21 C 267/2024

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Borisem Janíčkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 28 771,56 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 28 771,56 Kč, úrok ve výši 15 % ročně z částky 22 330,63 Kč ode dne 4. 7. 2024 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 22 330,63 Kč ode dne 4. 7. 2024 do zaplacení ve výši 15 % ročně, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 587 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Návrhem doručeným soudu dne 9. 7. 2024 se žalobkyně domáhá zaplacení dlužné částky 28 771,56 Kč s příslušenstvím. K tomu uvedla, že s žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu o úvěru, na základě které vznikl žalované vůči žalobkyni dluh, které se po ní žalobkyně domáhá. Žalobkyně požaduje zaplacení částky 22 330,63 Kč coby čerpané, dlužné, splatné jistiny, řádného úroku ve výši 2 059,01 Kč vzniklého sazbou 15 % ročně počítaného z nesplacené části úvěru za období od 27. 11. 2023 do 3. 7. 2024 dle předloženého přehledu z č. l. 19 - 26, úroku z prodlení ve výši 2 046,92 Kč počítaného z nesplacené, splatné části úvěru za období od 27. 11. 2023 do 3. 7. 2024 dle předloženého přehledu z č. l. 19 - 26, jakož i sjednaných, dlužných poplatků ve výši 2 335 Kč, kdy se jedná o poplatek za pojištění ve výši 61 Kč/měsíčně účtovaný za měsíc srpen, září a říjen 2023 (3 x 61 Kč = 183 Kč), poměrnou část pojištění za měsíc listopad 2023 ve výši 52 Kč, náklady spojené z prodlení ve výši 300 Kč účtované dne 26. 8. 2023, ve výši 900 Kč účtované dne 24. 9. 2023, ve výši 900 Kč účtované dne 24. 10. 2023. Současně žalobkyně žádá o zaplacení zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně a smluvních úroků ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 22 330,63 Kč za dobu od 4. 7. 2024 do zaplacení.Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě ní předložených důkazů.Ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, bylo zjištěno uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, na částku 30 283 Kč mezi žalobkyní coby úvěrující a žalovanou coby úvěrovanou, kdy se žalovaná zavázala platit úrok ve výši 19,9 % ročně, jakož i smluvené poplatky, kdy bylo sjednáno RPSN ve výši 22,58 %., kdy bylo sjednáno právo žalobkyně prohlásit daný úvěr za splatný v případě mj. prodlení žalované s úhradou více než dvou splátek úvěru. Dodatkem uvedené smlouvy ze dne , datum, byla mezi účastníky sjednána změna splácení úvěru, a to v měsíčních splátkách k 16. dni v měsíci se splatností poslední splátky dne 16. 4. 2026. Dodatkem uvedené smlouvy ze dne , datum, bylo mezi účastníky sjednáno odložení placení měsíčních splátek. Dodatkem uvedené smlouvy ze dne , datum, byla mezi účastníky sjednána změna splácení úvěru, a to v měsíčních splátkách k 15. dni v měsíci se splatností poslední splátky dne 15. 6. 2027.Dle předloženého přehledu z č. l. 19 – 26 bylo prokázáno čerpání úvěru žalovanou a postupně vznikající dlužnou jistinu, poplatky, úroky a úroky z prodlení.Ze seznamu splátek úvěru z č. l. 34 – 37 bylo zjištěno, že v období od 18. 4. 2019 do 3. 7. 2024 zaplatila žalovaná splátku úvěru naposledy dne 15. 8. 2023Z rozhodnutí o zesplatnění ze dne 26. 11. 2023 se podává zesplatnění úvěru z důvodu prodlení ke dni 26. 11. 2023, a to v souladu se smluvním ujednáním shora.Výpisem z knih z č. l. 57 byla k 3. 7. 2024 prokázána výše čerpané jistiny úvěru žalovanou v částce 22 330,63 Kč, výše dlužných úroků z jistiny 2 059, 01 Kč, úroku z prodlení ve výši 2 046, 92 Kč, jakož i poplatků 2 335 Kč, což se shodně podává i z přehledu z č. l. 19 – 26.Posouzením úvěruschopnosti klienta z č. l. 74 ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně před poskytnutím úvěru ověřila tvrzený příjem žalované ve výši 11 125 Kč z výpisu z bankovního účtu, byla provedena lustrace v interních a externích databázích, jako insolvenční rejstřík, CBCB, žalobkyně provedla dále mj. kontrolu exekučních řízení, byly zváženy závazky žalované a jejích příjmy a na základě ověřených údajů dospěla žalobkyně k podloženému závěru, že je žalovaná schopná dostát svým závazkům z úvěrové smlouvy. Toto koresponduje s předloženými záznamy o poskytnutí úvěru z č. l. 75 – 78, jakož i výpisy z bankovního účtu žalované z č. l. 71 – 73 a z č. l. 83 – 85 z ledna až dubna 2019, z nichž plyne, že žalovaná měla vedený, aktivně užívaný bankovní účet u žalobkyně, kam jí chodil i tvrzený příjem.Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o. z., na základě které byl žalované poskytnut úvěr, kdy žalobkyně v době uzavření smlouvy důvodně očekávala, že žalovaná je s to své závazky splnit. Žalovaná neplnila svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácela. Příslušenstvím pohledávky je úrok z úvěru, který byl součástí smluvních ujednání, a úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně žalovaná žádným způsobem nezpochybnila, ani nevyvrátila. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 587 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 987 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (tj. předžalobní výzva a žaloba). Soud nepřiznal náhradu za vyjádření ze dne 3. 12. 2024 ohledně zkoumání úvěruschopnosti, neboť tam uvedená tvrzení již měla být součástí podaného návrhu.