21 C 270/2021

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Borisem Janíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 1 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyně částku ve výši 1 500 Kč s úrokem 8,25 % ročně z pohledávky 1 500 Kč od 1. 1. 2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 062 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne 17. 9. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 1 500 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedla, že je podnikatelem, který se zabývá poskytováním vysokorychlostního internetového připojení a kabelové televize. Žalovaný si jako objednatel objednal u žalobkyně dne [datum] poskytování služeb a téhož dne na základě jeho objednávky mu žalobkyně dodala [název zařízení] [anonymizováno], sériové číslo [číslo ] za sjednanou cenu 1 950 Kč. Žalovaný ničeho nezaplatil a to ani po vyzvání právním zástupcem žalobkyně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování.

3. Z objednávky služeb a zařízení elektronické komunikace ze dne 18. 6. 2019 bylo prokázáno, že si žalovaný u žalobkyně objednal mj. připojení k internetu za měsíční a dále set-top-boxu uvedený v žalobě za cenu 1.950 Kč splatnou k vyúčtování.

4. Z písemné výzvy k úhradě ze dne 18. 12. 2020 bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky v dodatečné lhůtě do 31. 12. 2020, upomínka byla zaslána na adresu žalovaného.

5. Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

6. Dle § 2080 o. z. kupní cena je ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení.

7. Po provedeném dokazování soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Nárok žalobkyně na dlužnou částku vyplývá z ustanovení § 2079 o. z. Soud má za prokázané, že žalobkyně na základě písemné objednávky dodala předmětné zařízení za smluvní cenu 1 950 Kč, kupní cena byla vyúčtována. Žalovaný kupní cenu neuhradil, nereagoval na upomínku žalobkyně. Žalovaný pak nárok žalobkyně žádným způsobem nezpochybnil ani nevyvrátil. Proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši 1 951 Kč spolu s úrokem z prodlení, jehož nárok vyplývá z ustanovení § 1970 o. z., výše úroku stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3.062 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 451 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč. Dále soud přiznal náhradu z částky 1.000 Kč za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty dle §7 bod 3 a. t., § 11 odst. 1 za účast u jednání a náhradu 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2.200 Kč ve výši 462 Kč.