21 C 78/2022
č. j. 21 C 78/2022-44
V PLATNOSTICitované zákony (9)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 142 § 202
- České národní rady o soudních poplatcích, 549/1991 Sb. — § 11 § 2
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1968 § 2991 § 2999
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
- Vyhláška o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, 254/2015 Sb. — § 2
Plný text
Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Borisem Janíčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastupování státu ve věcech majetkových, IČO sídlem adresa žalobkyně proti žalovaným: 1. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalovaného a žalované 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného a žalované pro 4 290 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná [číslo] a žalovaný [číslo] jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobci částku ve výši 4 290 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 4 290 Kč ode dne 5. 8. 2021 do zaplacení ve výši 8,50 % ročně do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná [číslo] a žalovaný [číslo] jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 200 Kč.
III. Žalovaná [číslo] a žalovaný [číslo] jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně České republice – Okresnímu soudu ve Znojmě soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku na účet Okresního soudu ve Znojmě.
1. Žalobou podanou dne 25. 4. 2022 se žalobce domáhal peněžité náhrady za užívání pozemků žalovanými ve výši 4 290 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši. K odůvodnění uvedl, že je vlastníkem pozemků parcela č. st. [číslo] o výměře [výměra] a st. [číslo] o výměře [výměra], oba zastavěná plocha a nádvoří, a pozemkové parcely [číslo] o výměře [výměra] ostatní plocha, žalovaní jsou každý vlastníkem podílu ½ na nemovitosti stavbě [obec], [adresa], bydlení, na pozemcích parcela st. [číslo] a st. [číslo], vše v k. ú. [obec]. Na užívání předmětných pozemků žalobce nebyla s žalovanými uzavřena žádná nájemní smlouva, ani smluvní úprava užívacího vztahu, žalobce výzvou z 30. 6. 2021 vyzval žalované k zaplacení peněžité náhrady za majetkový prospěch získaný užíváním pozemků bez právního důvodu za období od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020 ve výši 4 290 Kč, ve lhůtě do 4. 8. 2021, žalovaní dobrovolně svoji povinnost nesplnili. Výše náhrady za rok 2020 byla stanovena na částku 13 Kč/m2/rok, což představuje obvyklé nájemné ve výši 4 % ze zjištěné ceny pozemků podle cenové úrovně roku 2018, výměra užívaného pozemku činí 330 m2, celkem žalobce požaduje 4 290 Kč (330 m2 x 13 Kč).
2. Žalovaní se k žalobě písemně nevyjádřili, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavili, soud proto věc rozhodl v jejich nepřítomnosti podle výsledků provedeného dokazování.
3. Dle § 2991 odstavec 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle § 2999 odstavec 1 o. z. není-li vydání předmětu bezdůvodného obohacení dobře možné, má ochuzený právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny. Bylo-li plněno na základě neplatného nebo zrušeného právního jednání, právo na peněžitou náhradu však nevznikne v rozsahu, v jakém se to příčí účelu pravidla vylučujícího platnost právního jednání.
4. Z předložených listinných důkazů bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaní v roce 2020 bez právního důvodu užívali pozemky ve vlastnictví žalobce, nereagovali na výzvu k zaplacení peněžité náhrady za užívání, užíváním předmětných pozemků se obohatili, výše úhrady pro rok 2020 byla řádně stanovena jako obvyklá výše nájemného ze zjištěné ceny předmětných pozemků částkou 4 290 Kč, soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovaným jako podílovým spoluvlastníkům předmětné stavby uhradit společně a nerozdílně peněžitou náhradu ve výši 4 290 Kč. Žalovaní se nezaplacením peněžité náhrady dostali do prodlení s plněním dluhu dle § 1968 o. z., žalobce postupoval dle § 1970 a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného úroku z prodlení ode dne 5. 8. 2021 do zaplacení.
5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 1 200 Kč proti neúspěšným žalovaným. Na nákladech řízení byla přiznána paušální náhrada nezastoupeného účastníka dle § 1 odstavec 3 písm. a) a c) a § 2 odstavec 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za 3 úkony (předžalobní výzva, podání žaloby, účast u jednání soudu, přiměřeně příprava a převzetí zastoupení) po 300 Kč. Žalobce byl osvobozen od placení soudních poplatků dle § 11 odstavec 2 písm. a) zákona o soudních poplatcích, dle § 2 odstavec 3 zákona o soudních poplatcích přešla poplatková povinnost na neúspěšné žalované, kteří jsou povinni státu do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku společně a nerozdílně zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč dle položky 1 odstavec 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.