21 EVC 3/2022

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Borisem Janíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená obecnou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro: návrh na vydání evropského platebního rozkazu 620,96 eur s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni: a) částku ve výši 141,12 EUR s úrokem z prodlení z částky 141,12 EUR ode dne 5. 12. 2019 do zaplacení ve výši 8 % ročně, b) částku ve výši 9,44 EUR s úrokem z prodlení z částky 9,44 EUR ode dne 31. 12. 2019 do zaplacení ve výši 8 % ročně, c) částku ve výši 188,16 EUR s úrokem z prodlení z částky 188,16 EUR ode dne 29. 1. 2020 do zaplacení ve výši 8 % ročně, d) částku ve výši 188,16 EUR s úrokem z prodlení z částky 188,16 EUR ode dne 27. 2. 2020 do zaplacení ve výši 8 % ročně, e) částku ve výši 94,08 EUR s úrokem z prodlení z částky 94,08 EUR ode dne 9. 4. 2020 do zaplacení ve výši 8 % ročně, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Návrhem na vydání evropského platebního rozkazu doručenou soudu dne 1. 4. 2022 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 620,96 EUR s příslušenstvím uvedeným ve výroku. Z tohoto návrhu a přiložených listin včetně faktur, na které se žalobkyně odkazuje a žádá jejich proplacení, vyplývá, že s žalovanou uzavřela smlouvu č. číslo dne datum s dalšími dvěma dodatky coby provozovatel, který se zavázal umožnit žalované coby dopravci užívání příjezdových a odjezdových stanovišť na autobusové sanici v město pro provozování pravidelné autobusové linky, za což se žalovaná zavázala platit odměnu. Je žádáno o proplacení vyúčtované odměny na základě faktury číslo ze dne 20. 11. 2019 ve výši 141, 12 EUR se splatností 4. 12. 2019 za měsíc listopad 2019, faktury číslo ze dne 16. 12. 2019 ve výši 137,20 EUR se splatností 30. 12. 2019 za měsíc prosinec 2019, faktury číslo ze dne 14. 1. 2020 ve výši 188,16 EUR se splatností 28. 1. 2020 za měsíc leden 2020, faktury číslo ze dne 12. 2. 2020 ve výši 188,16 EUR se splatností 26. 2. 2020 za měsíc únor 2020, faktury číslo ze dne 25. 3. 2020 ve výši 94,08 EUR se splatností 8. 4. 2020 za měsíc březen 2020. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě ní předložených důkazů. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Z předložené smlouvy č. číslo ze dne 7. 8. 2019 vyplynulo, že tuto uzavřela žalobkyně coby provozovatel a žalovaná coby dopravce, žalobkyně se zavázala umožnit žalované coby dopravci užívání příjezdových a odjezdových stanovišť na autobusové stanici v město pro provozování pravidelné autobusové linky, za což se žalovaná zavázala platit odměnu. Účastníci si smluvili jako rozhodné právo pro jejich závazkový vztah právo slovenské. Účastníci k této smlouvě uzavřeli dále dodatky. Dle předložených dodatků, a to dodatku číslo ze dne 1. 10. 2019 upravujícího výši odměna žalobkyně na 117,60 EUR měsíčně plus daň z přidané hodnoty a dodatku číslo ze dne 13. 12. 2019 upravujícího výši odměna žalobkyně na 156,80 EUR plus daň z přidané hodnoty. Z faktury číslo ze dne 20. 11. 2019 bylo prokázáno vyúčtování žalované částky ve výši 141, 12 EUR se splatností 4. 12. 2019 coby odměny z předmětné smlouvy za měsíc listopad 2019. Z faktury číslo ze dne 16. 12. 2019 bylo prokázáno vyúčtování žalované částky ve výši 137,20 EUR se splatností 30. 12. 2019 coby odměny z předmětné smlouvy za měsíc prosinec 2019. Z faktury číslo ze dne 14. 1. 2020 bylo prokázáno vyúčtování žalované částky ve výši 188,16 EUR se splatností 28. 1. 2020 coby odměny z předmětné smlouvy za měsíc leden 2020. Z faktury číslo ze dne 12. 2. 2020 bylo prokázáno vyúčtování žalované částky ve výši 188,16 EUR se splatností 26. 2. 2020 coby odměny z předmětné smlouvy za měsíc únor 2020. Z faktury číslo ze dne 25. 3. 2020 bylo prokázáno vyúčtování žalované částky ve výši 94,08 EUR se splatností 8. 4. 2020 coby odměny z předmětné smlouvy za měsíc březen 2020. Podle § 269 slovenského zákona č. 513/1991 Sb., obchodný zákonník, v pozdějším znění (dále jen„ obchodní zákoník“) účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá. Podle § 26 odst. 1 slovenského zákona č. 56/2012, o silniční dopravě, v pozdějším znění, vlastník, správca alebo nájomca autobusovej stanice je povinný odplatne na základe zmluvy za rovnakých podmienok sprístupniť priestory a poskytovať služby všetkým dopravcom, ktorí podľa dopravnej licencie majú v nej zastávku. Zriaďovateľ zastávky mimo autobusovej stanice je povinný umožniť inému dopravcovi jej používanie. Vlastník, správca alebo nájomca autobusovej stanice je povinný na svojom webovom sídle zverejniť podmienky využívania priestorov a poskytovania služieb vrátane cenníka. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva podle § 269 obchodního zákoníku, na základě které se zavázala žalobkyně poskytnout stanoviště na autobusové zastávce, žalovaná se zavázala zaplatit za to smluvenou odměnu, která byla vyúčtována, jak je uvedeno shora, žalovaná na to nic nehradila, žalobkyni tak přísluší uvedená částka, přičemž výši úroku z prodlení je stanoven v § 369 odst. 2 obchodního zákoníku ve spojení se slovenským nařízením vlády č. 21/2013 Sb. Z výše uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanou zavázal k úhradě rozsudkem. O lhůtě k plnění do tří dnů od právní moci rozsudku soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, která vznikla po nápadu žaloby, kdy žalobkyně není zastoupena a v žalobě nežádala proplacení náhrady nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Znojmě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.