23 C 29/2021

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedou senátu Mgr. Romanem Vystrčilem jako samosoudcem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou: údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 6 720,34 Kč s příslušenstvím, <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 6 720,34 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 6 720,34 Kč od 8. 9. 2019 do zaplacení.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 10 562,69 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce [titul] [jméno] [příjmení].</b> 1. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 6 720,34 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne 8. 9. 2019 do zaplacení, neboť žalovaný jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka], který nebyl pojištěn proti odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, způsobil dne [datum] dopravní nehodu, na jejímž zavinění se podílel v rozsahu 70% Česká kancelář pojistitelů tak byla dle § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., povinna poskytnout poškozenému z této dopravní nehody plnění za škodnou událost. To bylo poškozenému vyplaceno ve výši 17 741 Kč. Spolu s poplatkem za vyřízení škodné události smluvní partnerem tak Česká kancelář pojistitelů v souvislosti s dopravní nehodou vyplatila celkem 20 161 Kč. Žalovaná částka pak představuje regresní plnění, na které měla [ulice] kancelář pojistitelů nárok dle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. Tato pohledávka byla na žalobce postoupena dne [datum].

3. Ze záznamu o dopravní nehodě ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný jako řidič vozidla [značka vozidla ] [jméno] [registrační značka] při couvání na parkovišti před obchodním domem [název obchodního domu] v [obec] narazil do z parkoviště vyjíždějícího vozidla [značka vozidla ] [anonymizováno], [registrační značka], na kterém došlo k promáčknutí pravých zadních dveří. Z výpisu z databáze pojistných smluv vzal soud za prokázané, že provozovatelem vozidla [značka vozidla ] [jméno] byl žalovaný a že toto vozidlo bylo naposledy pojištěno proti škodě způsobené jeho provozem v období od 6. 5. 2013 – 5. 5. 2014. Ze zápisu o prohlídce vozidla [značka vozidla ] [anonymizováno] [registrační značka] ze dne [datum] vyplývá, že na vozidle byly promáčklé pravé zadní dveře, byly poškozeny reklamní polepy a byl odřen lak. Z faktur [číslo] [číslo] vystavených dne 24. 7. 2018 [právnická osoba] [anonymizováno], vzal soud za prokázané, že náklady na opravu vozidla [značka vozidla ] [anonymizováno] činily 26 431 Kč a náklady na pronájem náhradního vozidla po dobu opravy 4 235 Kč. Z likvidační zprávy škodné události bylo soudem zjištěno, že vyfakturovaná částka za opravu vozidla byla ponížena podle technické hodnoty vozidla na 73,08% a obě vyfakturované částky byly dále poníženy podle míry spoluzavinění poškozeného, takže výsledná výše náhrady škody činila 15 291 Kč na vozidle a 2 450 Kč na nákladech za pronájem náhradního vozidla. Tyto částky vyplatila Česká kancelář pojistitelů poškozenému dne 3. 7. 2019. Kromě toho vyplatila Česká kancelář pojistitelů ještě částku 2 420 Kč svému smluvnímu partnerovi [právnická osoba], který byl pověřen vyřizováním pojistné události. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a ze soupisu postoupených pohledávek vzal soud za prokázané, že Česká kancelář pojistitelů postoupila svojí pohledávku za žalovaným na žalobce.

4. Podle § 3 odst. 2 věty prvé zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

5. Podle § 24 odst. 2 písm. b) tohoto zákona Kancelář (rozuměj Česká kancelář pojistitelů) poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona.

6. Podle 24 odst. 9 téhož zákona výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč. Vůči pohledávce Kanceláře na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit. Za podmínek podle § 10 má Kancelář nárok podle vět prvé a druhé na náhradu toho, co plnila poškozenému včetně nákladů podle věty prvé, bez omezení. Nelze-li určit provozovatele vozidla, je solidárním dlužníkem vůči pohledávce Kanceláře vlastník vozidla. To neplatí pro vlastníka vozidla, jehož pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d). Kancelář je povinna požadovat na příslušném garančním fondu, popřípadě na příslušné kanceláři pojistitelů náhradu toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. e) nebo formou náhradního plnění podle § 24a odst. 1 písm. c) a § 24b.

7. Podle § 2927 odst. 1 občanského zákoníku kdo provozuje dopravu, nahradí škodu vyvolanou zvláštní povahou tohoto provozu. Stejnou povinnost má i jiný provozovatel vozidla, plavidla nebo letadla, ledaže je takový dopravní prostředek poháněn lidskou silou.

8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalovaný byl ke dni [datum] provozovatelem vozidla [registrační značka], které nebylo k tomuto dni pojištěno proti odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Při provozu tohoto vozidla došlo k dopravní nehodě, při které bylo poškozen další osobní automobil. Žalovaný jakožto provozovatel vozidla odpovídá za vzniklou škodu podle § 2927 občanského zákoníku. Výše škody a výše vyplaceného plnění, jakož i skutečnost, že toto plnění bylo skutečně vyplaceno poškozenému, byly žalobcem v řízení řádně doloženy. Z provedeného dokazování tak lze učinit spolehlivý závěr o tom, jaké plnění co do důvodu a výše vyplatila České kancelář pojistitelů v souvislosti s dopravní nehodou, za kterou odpovídá žalovaný. Jelikož vozidlo provozované žalovaným nebylo pojištěno dle zákona č. 168/1999 Sb., vznikla žalovanému dle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., povinnost uhradit České kanceláři pojistitelů poměrnou část plnění, kterou Česká kancelář pojistitelů v souvislosti s dopravní nehodou vyplatila poškozenému [jméno] [příjmení], a to včetně nákladů, které Kancelář uhradila třetí osobě pověřené k vyřízení pojistné události. Žalovaný v řízení neuvedl žádné okolnosti, ze kterých by vyplývalo, že mu taková povinnost nevznikla, nebo že tato povinnost zanikla před rozhodováním soudu o podané žalobě. Soud proto podané žalobě plně vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, neboť tím, že žalovaný k výzvě České kanceláře pojistitelů svůj dluh ve stanovené lhůtě neuhradil, ocitl se následujícího dne po marném uplynutí lhůty k dobrovolnému splnění v prodlení s plněním peněžité povinnosti a žalobci (jakožto právnímu nástupci České kanceláře pojistitelů) proto dle § 1970 občanského zákoníku náleží i úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný, má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení žalobce v tomto případě sestávají z odměny za právní zastoupení dle § 7 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ze základu 6 720 Kč, za čtyři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, účast na jednání soudu) po 1 500 Kč za úkon, z paušální náhrady hotových výdajů za tyto úkony dle § 13 odst. 1, odst. 4 advokátního tarifu po 300 Kč za úkon, z náhrady za ztrátu času právního zástupce žalobce na cestě z [obec] k jednání soudu a zpět v délce dvou hodin dle § 14 odst. 1, odst. 3 advokátního tarifu ve výši 100 Kč za každou i započatou půlhodinu, z náhrady cestovních výdajů právního zástupce žalobce na cestu z [obec] k jednání soudu a zpět v délce 140 km, při kombinované spotřebě benzinu 95 dle technického průkazu vozidla [značka vozidla ], [registrační značka], ve výši 4,7l na 100 km, cenně pohonných hmot dle vyhlášky č. 589/2020 Sb., ve výši 27,80 Kč a sazbě základní náhrady dle téže vyhlášky 4,40 Kč/km ve výši 798,92 Kč, ze soudního poplatku ve výši 400 Kč a z 21% DPH ve výši 1 763,77 Kč.