23 C 29/2021

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedou senátu Mgr. Romanem Vystrčilem jako samosoudcem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou: údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 6 720,34 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 6 720,34 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 6 720,34 Kč od 8. 9. 2019 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 10 562,69 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce titul jméno příjmení.

1. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 6 720,34 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne 8. 9. 2019 do zaplacení, neboť žalovaný jako provozovatel osobního automobilu registrační značka, který nebyl pojištěn proti odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, způsobil dne datum dopravní nehodu, na jejímž zavinění se podílel v rozsahu 70% Česká kancelář pojistitelů tak byla dle § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., povinna poskytnout poškozenému z této dopravní nehody plnění za škodnou událost. To bylo poškozenému vyplaceno ve výši 17 741 Kč. Spolu s poplatkem za vyřízení škodné události smluvní partnerem tak Česká kancelář pojistitelů v souvislosti s dopravní nehodou vyplatila celkem 20 161 Kč. Žalovaná částka pak představuje regresní plnění, na které měla ulice kancelář pojistitelů nárok dle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. Tato pohledávka byla na žalobce postoupena dne datum.

3. Ze záznamu o dopravní nehodě ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný jako řidič vozidla značka vozidla jméno registrační značka při couvání na parkovišti před obchodním domem název obchodního domu v obec narazil do z parkoviště vyjíždějícího vozidla značka vozidla anonymizováno, registrační značka, na kterém došlo k promáčknutí pravých zadních dveří. Z výpisu z databáze pojistných smluv vzal soud za prokázané, že provozovatelem vozidla značka vozidla jméno byl žalovaný a že toto vozidlo bylo naposledy pojištěno proti škodě způsobené jeho provozem v období od 6. 5. 2013 – 5. 5. 2014. Ze zápisu o prohlídce vozidla značka vozidla anonymizováno registrační značka ze dne datum vyplývá, že na vozidle byly promáčklé pravé zadní dveře, byly poškozeny reklamní polepy a byl odřen lak. Z faktur číslo číslo vystavených dne 24. 7. 2018 právnická osoba anonymizováno, vzal soud za prokázané, že náklady na opravu vozidla značka vozidla anonymizováno činily 26 431 Kč a náklady na pronájem náhradního vozidla po dobu opravy 4 235 Kč. Z likvidační zprávy škodné události bylo soudem zjištěno, že vyfakturovaná částka za opravu vozidla byla ponížena podle technické hodnoty vozidla na 73,08% a obě vyfakturované částky byly dále poníženy podle míry spoluzavinění poškozeného, takže výsledná výše náhrady škody činila 15 291 Kč na vozidle a 2 450 Kč na nákladech za pronájem náhradního vozidla. Tyto částky vyplatila Česká kancelář pojistitelů poškozenému dne 3. 7. 2019. Kromě toho vyplatila Česká kancelář pojistitelů ještě částku 2 420 Kč svému smluvnímu partnerovi právnická osoba, který byl pověřen vyřizováním pojistné události. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum a ze soupisu postoupených pohledávek vzal soud za prokázané, že Česká kancelář pojistitelů postoupila svojí pohledávku za žalovaným na žalobce.

4. Podle § 3 odst. 2 věty prvé zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

5. Podle § 24 odst. 2 písm. b) tohoto zákona Kancelář (rozuměj Česká kancelář pojistitelů) poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona.

6. Podle 24 odst. 9 téhož zákona výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč. Vůči pohledávce Kanceláře na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit. Za podmínek podle § 10 má Kancelář nárok podle vět prvé a druhé na náhradu toho, co plnila poškozenému včetně nákladů podle věty prvé, bez omezení. Nelze-li určit provozovatele vozidla, je solidárním dlužníkem vůči pohledávce Kanceláře vlastník vozidla. To neplatí pro vlastníka vozidla, jehož pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d). Kancelář je povinna požadovat na příslušném garančním fondu, popřípadě na příslušné kanceláři pojistitelů náhradu toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. e) nebo formou náhradního plnění podle § 24a odst. 1 písm. c) a § 24b.

7. Podle § 2927 odst. 1 občanského zákoníku kdo provozuje dopravu, nahradí škodu vyvolanou zvláštní povahou tohoto provozu. Stejnou povinnost má i jiný provozovatel vozidla, plavidla nebo letadla, ledaže je takový dopravní prostředek poháněn lidskou silou.

8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalovaný byl ke dni datum provozovatelem vozidla registrační značka, které nebylo k tomuto dni pojištěno proti odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Při provozu tohoto vozidla došlo k dopravní nehodě, při které bylo poškozen další osobní automobil. Žalovaný jakožto provozovatel vozidla odpovídá za vzniklou škodu podle § 2927 občanského zákoníku. Výše škody a výše vyplaceného plnění, jakož i skutečnost, že toto plnění bylo skutečně vyplaceno poškozenému, byly žalobcem v řízení řádně doloženy. Z provedeného dokazování tak lze učinit spolehlivý závěr o tom, jaké plnění co do důvodu a výše vyplatila České kancelář pojistitelů v souvislosti s dopravní nehodou, za kterou odpovídá žalovaný. Jelikož vozidlo provozované žalovaným nebylo pojištěno dle zákona č. 168/1999 Sb., vznikla žalovanému dle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., povinnost uhradit České kanceláři pojistitelů poměrnou část plnění, kterou Česká kancelář pojistitelů v souvislosti s dopravní nehodou vyplatila poškozenému jméno příjmení, a to včetně nákladů, které Kancelář uhradila třetí osobě pověřené k vyřízení pojistné události. Žalovaný v řízení neuvedl žádné okolnosti, ze kterých by vyplývalo, že mu taková povinnost nevznikla, nebo že tato povinnost zanikla před rozhodováním soudu o podané žalobě. Soud proto podané žalobě plně vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, neboť tím, že žalovaný k výzvě České kanceláře pojistitelů svůj dluh ve stanovené lhůtě neuhradil, ocitl se následujícího dne po marném uplynutí lhůty k dobrovolnému splnění v prodlení s plněním peněžité povinnosti a žalobci (jakožto právnímu nástupci České kanceláře pojistitelů) proto dle § 1970 občanského zákoníku náleží i úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný, má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení žalobce v tomto případě sestávají z odměny za právní zastoupení dle § 7 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ze základu 6 720 Kč, za čtyři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, účast na jednání soudu) po 1 500 Kč za úkon, z paušální náhrady hotových výdajů za tyto úkony dle § 13 odst. 1, odst. 4 advokátního tarifu po 300 Kč za úkon, z náhrady za ztrátu času právního zástupce žalobce na cestě z obec k jednání soudu a zpět v délce dvou hodin dle § 14 odst. 1, odst. 3 advokátního tarifu ve výši 100 Kč za každou i započatou půlhodinu, z náhrady cestovních výdajů právního zástupce žalobce na cestu z obec k jednání soudu a zpět v délce 140 km, při kombinované spotřebě benzinu 95 dle technického průkazu vozidla značka vozidla , registrační značka, ve výši 4,7l na 100 km, cenně pohonných hmot dle vyhlášky č. 589/2020 Sb., ve výši 27,80 Kč a sazbě základní náhrady dle téže vyhlášky 4,40 Kč/km ve výši 798,92 Kč, ze soudního poplatku ve výši 400 Kč a z 21% DPH ve výši 1 763,77 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaný ve stanovené lhůtě povinnost uloženou tímto rozhodnutím, může se žalobce domáhat výkonu rozhodnutí.