23 C 5/2021

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr Romana Vystrčila a přísedících Miloslavy Kuchtíkové a Mgr. Jana Lišky ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený: údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 286,40 EUR s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání, <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 59 000,60 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 59 000,60 Kč od 11. 12. 2020 do zaplacení.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 18 216 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce [titul]. [jméno] [příjmení].</b> 1. Podle § 157 odst. 3 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání.

2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 2 286,40 EUR spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 11. 12. 2020 do zaplacení. Zaplacení této částky se žalobce domáhá proto, že na základě objednávky [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] ze dne [datum] zajišťovala pro tuto společnost přepravu zboží na trase [obec] – [obec]. Žalobce pověřil provedením přepravy žalovaného, jakožto svého zaměstnance. Žalovaný při přepravě zboží porušil své povinnosti řidiče a přepravované zboží řádně nezajistil proti uvolnění, v průběhu přepravy tak došlo k poškození přepravovaného zboží. Objednatel přepravy následně požadoval po žalobci náhradu škody ve výši 2 286,40 EUR, kterou žalobce uhradil částečně formou zápočtu svých splatných pohledávek za objednatelem a v části 562,60 EUR jejím zaplacením.

3. Na den 27. 4. 2021 bylo u Okresního soudu ve Znojmě nařízeno soudní jednání. Předvolání k jednání, včetně poučení o následcích případného zmeškání jednání, bylo žalovanému doručeno na adresu jeho trvalého pobytu dne 8. 4. 2021.

4. Žalovaný se však k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil a žalobce proto navrhl soudu, aby ve věci rozhodl rozsudkem pro zmeškání.

5. Podle § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

6. Žalovaný i přes poskytnuté poučení soudu bez omluvy zmeškal ve věci prvé jednání, které se u soudu konalo, ač mu předvolání k jednání bylo doručeno do vlastních rukou více jak deset dnů před konáním jednání a ač byl soudem poučen o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání. Jedná se přitom o věc, ve které lze mezi účastníky uzavřít smír a rozsudkem nedochází ke vzniku, změně, či zániku právního poměru mezi účastníky. Ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě vyplývá důvodnost uplatněného nároku, která je navíc doložena pracovní smlouvou, nákladním listem, fotodokumentací vzniklé škody a jejím vyúčtováním. Z obsahu spisu tak lze dovodit, že žalobou uplatněný nárok má oporu v hmotném právu. Z předložených listin vyplývá, že žalovanému náležela mzda ve výši 19 000 Kč hrubého měsíčně, uplatněný nárok na náhradu škody tak nepřekračuje limit stanovený v § 257 odst. 2 zákoníku práce. Soud proto podané žalobě vyhověl. Pro úplnost soud dodává, že s ohledem na znění § 155 odst. 2 o.s.ř. provedl přepočet požadovaného plnění na českou měnu, a to dle kursu ČNB aktuálního ke dni vyhlášení rozsudku, tedy ve výši 25, 805 Kč za jedno EURO, tedy po zaokrouhlení na 59 000,60 Kč.

7. Na základě těchto skutečností považoval soud skutková tvrzení uvedená v žalobě za nesporná, a proto ve věci vydal dle § 153b odst. 1 o.s.ř. navrhovaný rozsudek pro zmeškání.

8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, jak je uvedeno výše, neboť žalobce byl ve věci plně úspěšný a má tedy vůči žalovanému právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení žalobce tvoří odměna za právní zastoupení dle § 7 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za čtyři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, účast na jednání soudu dne 27. 4. 2021) ze základu 59 000 Kč po 3 500 Kč za úkon, paušální náhrada hotových výdajů za tyto čtyři úkony dle § 13 odst. 1, odst. 3 advokátního tarifu po 300 Kč za úkon a zaplacený soudní poplatek z podané žaloby ve výši 3 016 Kč.