25 C 45/2024

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Kadlčíkem ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 se sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Manželství , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , rozené , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , uzavřené dne , datum, před městským úřadem v , obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem ze dne 6. 3. 2024 navrhl manžel rozvod manželství účastníků s odůvodněním, že manželé uzavřeli manželství dne , datum, , u obou manželů se jedná o manželství první. Z manželství se účastníkům narodila nezletilá dcera , jméno FO, dne , datum, . V manželství se postupně začaly projevovat rozdílné názory na podstatné věci v manželském soužití, došlo ke vzájemnému citovému odcizení účastníků. Krize se prohlubovala a manželům se nepodařilo najít řešení k zachování společného soužití. Manžel se ze společné domácnosti odstěhoval v květnu 2023, od té doby se intimně nestýkají, nevedou společnou domácnost, společně nehospodaří. Obnovu manželského soužití vyloučil. O úpravě poměrů k nezletilé dceři je u Okresního soudu ve , adresa, vedeno pod sp. zn. , spisová značka, řízení, je nařízeno jednání dne , datum, .Manželka se k návrhu manžela u jednání soudu připojila, stejně tak souhlasila s důvody rozvratu manželství. Doplnila, že konflikty v manželství pramenily zejména z toho, že se manžel dle jejího názoru nevěnoval dostatečně rodině a byl pravidelně pryč. I ona u jednání vyloučila obnovu manželského soužití.Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav:Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že uzavřeli manželství dne , datum, před městským úřadem v , obec, , u obou manželů jde o manželství prvé.Rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , Okresní soud ve , adresa, rozhodl o úpravě výchovy a výživy k nezletilé , jméno FO, pro dobu do i po rozvodu manželství rodičů, rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném dokazování má soud za to, že nelze již očekávat obnovení manželského soužití za situace, kdy účastníci spolu nežijí, nevedou společnou domácnost, obnovu soužití oba shodně vyloučili. Proto soud manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných povahách obou účastníků, déle trvajících neshodách ohledně trávení času s rodinou a v odlišném pohledu na život, což vedlo k citovému odloučení obou manželů.O nákladech řízení soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a to v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.