26 C 6/2026

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Koubou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 21 420 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 420 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 6. 10. 2022 do zaplacení, z částky 1 530 Kč od 21. 10. 2022 do zaplacení a z částky 1 530 Kč od 27. 4. 2023 do zaplacení, dále s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 17. 3. 2024 do zaplacení a z částky 1 530 Kč od 8. 6. 2024 do zaplacení, dále s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 8. 7. 2024 do zaplacení, z částky 1 530 Kč od 26. 7. 2024 do zaplacení, z částky 1 530 Kč od 29. 7. 2024 do zaplacení, z částky 1 530 Kč od 23. 9. 2024 do zaplacení, z částky 1 530 Kč od 28. 10. 2024 do zaplacení, dále s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 530 Kč od 15. 1. 2025 do zaplacení, z částky 1 530 Kč od 19. 1. 2025 do zaplacení a z částky 1 530 Kč od 19. 3. 2025 do zaplacení, a dále s úrokem s prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 1 530 Kč od 19. 8. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 672 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je žalobkyní uplatněný nárok na zaplacení částky 21 420 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného jízdného a neuhrazené přirážky k jízdnému.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.

4. Žalovaný dne , datum, uskutečnil přepravu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní, konkrétně metrem linky , hodnota, , adresa, . Prostřednictvím provedené přepravní kontroly bylo na výzvu žalobkyní pověřené osoby zjištěno, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. O této skutečnosti učinila žalobkyní pověřená osoba záznam označený jako „Zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, “, jehož obsahem byla informace o provedené přepravní kontrole dne , datum, , v , hodnota, hodin, údaj o skutečnosti, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, informace o výši jízdného 30 Kč a o výši přirážky k jízdnému 1 500 Kč spolu s pokynem k jejich uhrazení. Žalovaný tuto listinu stejně jako žalobkyní pověřená osoba podepsali. Žalovaný dne , datum, uskutečnil přepravu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní, konkrétně tramvají , hodnota, v , adresa, . Prostřednictvím provedené přepravní kontroly bylo na výzvu žalobkyní pověřené osoby zjištěno, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. O této skutečnosti učinila žalobkyní pověřená osoba záznam označený jako „Zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, “, jehož obsahem byla informace o provedené přepravní kontrole dne , datum, , v , hodnota, hodin, údaj o skutečnosti, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, informace o výši jízdného 30 Kč a o výši přirážky k jízdnému 1 500 Kč spolu s pokynem k jejich uhrazení. Žalovaný tuto listinu stejně jako žalobkyní pověřená osoba podepsali. Žalovaný dne , datum, uskutečnil přepravu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní, konkrétně autobusové linky , hodnota, v , adresa, . Prostřednictvím provedené přepravní kontroly bylo na výzvu žalobkyní pověřené osoby zjištěno, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. O této skutečnosti učinila žalobkyní pověřená osoba záznam označený jako „Zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, “, jehož obsahem byla informace o provedené přepravní kontrole dne , datum, , v , hodnota, hodin, údaj o skutečnosti, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, informace o výši jízdného 30 Kč a o výši přirážky k jízdnému 1 500 Kč spolu s pokynem k jejich uhrazení. Žalovaný tuto listinu stejně jako žalobkyní pověřená osoba podepsali. Žalovaný dne , datum, uskutečnil přepravu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní, konkrétně tramvají linky , hodnota, v , adresa, . Prostřednictvím provedené přepravní kontroly bylo na výzvu žalobkyní pověřené osoby zjištěno, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. O této skutečnosti učinila žalobkyní pověřená osoba záznam označený jako „Zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, “, jehož obsahem byla informace o provedené přepravní kontrole dne , datum, , v , hodnota, hodin, údaj o skutečnosti, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, informace o výši jízdného 30 Kč a o výši přirážky k jízdnému 1 500 Kč spolu s pokynem k jejich uhrazení. Žalovaný tuto listinu stejně jako žalobkyní pověřená osoba podepsali. Žalovaný dne , datum, uskutečnil přepravu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní, konkrétně linky , hodnota, v , adresa, . Prostřednictvím provedené přepravní kontroly bylo na výzvu žalobkyní pověřené osoby zjištěno, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. O této skutečnosti učinila žalobkyní pověřená osoba záznam označený jako „Zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, “, jehož obsahem byla informace o provedené přepravní kontrole dne , datum, , v , hodnota, hodin, údaj o skutečnosti, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, informace o výši jízdného 30 Kč a o výši přirážky k jízdnému 1 500 Kč spolu s pokynem k jejich uhrazení. Žalovaný tuto listinu stejně jako žalobkyní pověřená osoba podepsali. Žalovaný dne , datum, uskutečnil přepravu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní, konkrétně linky , hodnota, v , adresa, . Prostřednictvím provedené přepravní kontroly bylo na výzvu žalobkyní pověřené osoby zjištěno, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. O této skutečnosti učinila žalobkyní pověřená osoba záznam označený jako „Zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, “, jehož obsahem byla informace o provedené přepravní kontrole dne , datum, , v , hodnota, hodin, údaj o skutečnosti, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, informace o výši jízdného 30 Kč a o výši přirážky k jízdnému 1 500 Kč spolu s pokynem k jejich uhrazení. Žalovaný tuto listinu stejně jako žalobkyní pověřená osoba podepsali. Žalovaný dne , datum, uskutečnil přepravu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní, konkrétně metrem linky , hodnota, v , adresa, . Prostřednictvím provedené přepravní kontroly bylo na výzvu žalobkyní pověřené osoby zjištěno, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. O této skutečnosti učinila žalobkyní pověřená osoba záznam označený jako „Zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, “, jehož obsahem byla informace o provedené přepravní kontrole dne , datum, , v , hodnota, hodin, údaj o skutečnosti, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, informace o výši jízdného 30 Kč a o výši přirážky k jízdnému 1 500 Kč spolu s pokynem k jejich uhrazení. Žalovaný tuto listinu stejně jako žalobkyní pověřená osoba podepsali. Žalovaný dne , datum, uskutečnil přepravu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní, konkrétně linky , hodnota, v , adresa, . Prostřednictvím provedené přepravní kontroly bylo na výzvu žalobkyní pověřené osoby zjištěno, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. O této skutečnosti učinila žalobkyní pověřená osoba záznam označený jako „Zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, “, jehož obsahem byla informace o provedené přepravní kontrole dne , datum, , v , hodnota, hodin, údaj o skutečnosti, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, informace o výši jízdného 30 Kč a o výši přirážky k jízdnému 1 500 Kč spolu s pokynem k jejich uhrazení. Žalovaný tuto listinu stejně jako žalobkyní pověřená osoba podepsali. Žalovaný dne , datum, uskutečnil přepravu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní, konkrétně metrem linky , hodnota, v , adresa, . Prostřednictvím provedené přepravní kontroly bylo na výzvu žalobkyní pověřené osoby zjištěno, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. O této skutečnosti učinila žalobkyní pověřená osoba záznam označený jako „Zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, “, jehož obsahem byla informace o provedené přepravní kontrole dne , datum, , v , hodnota, hodin, údaj o skutečnosti, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, informace o výši jízdného 30 Kč a o výši přirážky k jízdnému 1 500 Kč spolu s pokynem k jejich uhrazení. Žalovaný tuto listinu stejně jako žalobkyní pověřená osoba podepsali. Žalovaný dne , datum, uskutečnil přepravu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní, konkrétně tramvají linky , hodnota, v , adresa, . Prostřednictvím provedené přepravní kontroly bylo na výzvu žalobkyní pověřené osoby zjištěno, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. O této skutečnosti učinila žalobkyní pověřená osoba záznam označený jako „Zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, “, jehož obsahem byla informace o provedené přepravní kontrole dne , datum, , v , hodnota, hodin, údaj o skutečnosti, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, informace o výši jízdného 30 Kč a o výši přirážky k jízdnému 1 500 Kč spolu s pokynem k jejich uhrazení. Žalovaný tuto listinu stejně jako žalobkyní pověřená osoba podepsali. Žalovaný dne , datum, uskutečnil přepravu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní, konkrétně autobusem linky , hodnota, v , adresa, . Prostřednictvím provedené přepravní kontroly bylo na výzvu žalobkyní pověřené osoby zjištěno, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. O této skutečnosti učinila žalobkyní pověřená osoba záznam označený jako „Zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, “, jehož obsahem byla informace o provedené přepravní kontrole dne , datum, , v , hodnota, hodin, údaj o skutečnosti, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, informace o výši jízdného 30 Kč a o výši přirážky k jízdnému 1 500 Kč spolu s pokynem k jejich uhrazení. Žalovaný tuto listinu stejně jako žalobkyní pověřená osoba podepsali. Žalovaný dne , datum, uskutečnil přepravu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní, konkrétně metrem linky , hodnota, v , adresa, . Prostřednictvím provedené přepravní kontroly bylo na výzvu žalobkyní pověřené osoby zjištěno, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. O této skutečnosti učinila žalobkyní pověřená osoba záznam označený jako „Zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, “, jehož obsahem byla informace o provedené přepravní kontrole dne , datum, , v , hodnota, hodin, údaj o skutečnosti, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, informace o výši jízdného 30 Kč a o výši přirážky k jízdnému 1 500 Kč spolu s pokynem k jejich uhrazení. Žalovaný tuto listinu stejně jako žalobkyní pověřená osoba podepsali. Žalovaný dne , datum, uskutečnil přepravu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní, konkrétně metrem linky , hodnota, v , adresa, . Prostřednictvím provedené přepravní kontroly bylo na výzvu žalobkyní pověřené osoby zjištěno, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. O této skutečnosti učinila žalobkyní pověřená osoba záznam označený jako „Zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, “, jehož obsahem byla informace o provedené přepravní kontrole dne , datum, , v , hodnota, hodin, údaj o skutečnosti, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, informace o výši jízdného 30 Kč a o výši přirážky k jízdnému 1 500 Kč spolu s pokynem k jejich uhrazení. Žalovaný tuto listinu stejně jako žalobkyní pověřená osoba podepsali. Žalovaný dne , datum, uskutečnil přepravu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní, konkrétně autobusem linky , hodnota, v , adresa, . Prostřednictvím provedené přepravní kontroly bylo na výzvu žalobkyní pověřené osoby zjištěno, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. O této skutečnosti učinila žalobkyní pověřená osoba záznam označený jako „Zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, “, jehož obsahem byla informace o provedené přepravní kontrole dne , datum, , v , hodnota, hodin, údaj o skutečnosti, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, informace o výši jízdného 30 Kč a o výši přirážky k jízdnému 1 500 Kč spolu s pokynem k jejich uhrazení. Žalovaný tuto listinu stejně jako žalobkyní pověřená osoba podepsali.

5. Výše jízdného byla žalobkyní vyčíslena na základě Tarifu , právnická osoba, účinného v době provedené přepravní kontroly. Povinnost k úhradě jízdného (čl. , hodnota, ), jakož i přirážky k jízdnému včetně její výše, byla Smluvními přepravními podmínkami , právnická osoba, stanovena na den provedení přepravní kontroly (čl., Anonymizováno, , hodnota, . Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný na tuto výzvu nereagoval a dlužnou částku do vyhlášení tohoto rozsudku neuhradil.

6. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval ustanovení § 2 550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého se smlouvou o přepravě zavazuje dopravce přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 3 odst. 1 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 172/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (dále jen „vyhláška o přepravním řádu“), uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu podle tarifu. Podle § 3 odst. 2 vyhlášky o přepravním řádu je výše specifikovaná smlouva o přepravě uzavřena mezi cestujícím a dopravcem nejpozději okamžikem nástupu cestujícího do dopravního prostředku provozovaného dopravcem. Nárok na zaplacení přirážky k jízdnému za přepravu bez platného jízdního dokladu, a to včetně její výše a okamžiku splatnosti, stanoví § 7 odst. 5 vyhlášky o přepravním řádu, § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách (v případě přepravy prostřednictvím metra, tramvajové a trolejbusové linky), § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (v případě přepravy prostřednictvím autobusové linky), ve spojení s příslušnými smluvními přepravními podmínkami konkrétního dopravce. Podle § 1 968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1 970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

7. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalovanému vznikl uzavřením smlouvy o přepravě závazek zakoupením platného jízdního dokladu uhradit jízdné. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný jako cestující platným jízdním dokladem ve čtrnácti případech neprokázal a žalobkyni v postavení dopravce jízdné neuhradil a neučinil tak ani do dne vyhlášení rozsudku, vznikl žalobkyni v obou případech nárok na úhradu jízdného ve výši 30 Kč, jakož i na úhradu přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč se splatností dne 5. 10. 2022, resp. 20. 10. 2022, 26. 4. 2023, 16. 3. 2024. 7. 6. 2024, 7. 7. 2024, 25. 7. 2024, 28. 7. 2024, 22. 9. 2024, 27. 10. 2024, 14. 1. 2025, 18. 1. 2025, 18. 3. 2025, 18. 8. 2025 a to včetně nároku na úhradu úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částek 30 Kč a 1 500 Kč od 6. 10. 2022 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částek 30 Kč a 1 500 Kč od 21. 10. 2022 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částek 30 Kč a 1 500 Kč od 27. 4. 2023 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částek 30 Kč a 1 500 Kč od 17. 3. 2024 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částek 30 Kč a 1 500 Kč od 8. 6. 2024 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částek 30 Kč a 1 500 Kč od 8. 7. 2024 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částek 30 Kč a 1 500 Kč od 26. 7. 2024 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částek 30 Kč a 1 500 Kč od 29. 7. 2024 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částek 30 Kč a 1 500 Kč od 23. 9. 2024 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částek 30 Kč a 1 500 Kč od 28. 10. 2024 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částek 30 Kč a 1 500 Kč od 15. 1. 2025 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částek 30 Kč a 1 500 Kč od 19. 1. 2025 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částek 30 Kč a 1 500 Kč od 19. 3. 2025 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částek 30 Kč a 1 500 Kč od 19. 8. 2025 do zaplacení.

8. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 672 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 857 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 21 420 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.