4 C 121/2022

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Koubou ve věci žalobce: Jméno žalobce tituly za jménem., narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: právnická osoba, IČO: IČO adresa zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o nahrazení projevu vůle, o bezúplatném převodu pozemku I. Nahrazuje se projev vůle žalovaného uzavřít s žalobcem tuto smlouvu o bezúplatném převodu pozemků ve vlastnictví státu podle zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku (dále jen „zákon o půdě“):

1. Žalovaná právnická osoba, IČO: IČO, se sídlem adresa, PSČ adresa, spravuje pozemek ve vlastnictví státu - parc. č. hodnota – orná půda o výměře výměra m2, k. ú. adresa.

2. Žalobce Jméno žalobce, r. č. RČ, bytem adresa, je oprávněnou osobou ve smyslu zákona o půdě.

3. Žalobce Jméno žalobce, má nárok na bezúplatný převod jiných pozemků ve vlastnictví státu podle zákona o půdě za pozemky, které se podle zákona o půdě z důvodu existence překážek uvedených v ustanovení § 11 odst. 1 zákona o půdě nevydávají, na základě rozhodnutí rozhodnutí, které nabylo právní moci dne datum, a na základě rozhodnutí rozhodnutí, které nabylo právní moci dne 4. 5. 2004.

4. Žalovaná právnická osoba k uspokojení uvedeného nároku žalobce tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, na bezúplatný převod jiných pozemků ve vlastnictví státu podle zákona o půdě touto smlouvou bezúplatně převádí žalobci tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, pozemek parc. č. hodnota o výměře výměra m2, orná půda v kat. území adresa, zaps. Na LV č. hodnota u právnická osoba, a žalobce právnická osoba, prohlašuje, že tento pozemek přijímá do svého vlastnictví. II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení v částce 170.935,40 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce Jméno advokáta A.

1. Rozsudkem Okresního soudu ve Znojmě ze dne 16. srpna 2023, č. j. 4 C 121/2022-330, bylo rozhodnuto tak, že se nahrazuje projev vůle žalovaného uzavřít s žalobcem smlouvu o bezúplatném převodu pozemku ve vlastnictví státu podle zákona číslo 229/91 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku: „1. Žalovaná právnická osoba, IČO: IČO, se sídlem adresa, PSČ adresa, spravuje pozemky ve vlastnictví státu parc.č. hodnota - orná půda o výměře výměra m2 oddělený geometrickým plánem č. hodnota potvrzeným Katastrálním úřadem pro adresa, dne datum pod č.j. číslo jednací parc.č. hodnota - orná půda o výměře výměra m2 parc.č. hodnota - orná půda o výměře výměra m2 v katastrálním území adresa; parc.č. hodnota - orná půda o výměře výměra m2, parc.č. hodnota - orná půda o výměře výměra m2, parc.č. hodnota - ostatní plocha o výměře výměra m2, parc.č. hodnota - orná půda o výměře výměra m2, parc.č. hodnota - orná půda o výměře výměra m2 v katastrálním území adresa; parc.č. hodnota - orná půda o výměře výměra m2, parc.č. hodnota - zahrada o výměře výměra m2, parc.č. hodnota - trvalý travní porost o výměře výměra m2, parc.č. hodnota - trvalý travní porost o výměře výměra m2, parc.č. hodnota - trvalý travní porost o výměře výměra m2 v katastrálním území adresa; parc.č. hodnota - zahrada o výměře výměra m2, parc.č. hodnota - zahrada o výměře výměra m2, parc.č. hodnota - ostatní plocha o výměře výměra m2 parc.č. hodnota - orná půda o výměře výměra m2 parc.č. hodnota - orná půda o výměře výměra m2 parc.č. hodnota - ostatní plocha o výměře výměra m2 v katastrálním území adresa.

2. Žalobce Jméno žalobce, r.č. RČ, bytem adresa, je oprávněnou osobou ve smyslu zákona o půdě.

3. Žalobce Jméno žalobce, má nárok na bezúplatný převod jiných pozemků ve vlastnictví státu podle zákona o půdě za pozemky, které se podle zákona o půdě z důvodu existence překážek uvedených v ustanovení § 11 odst. 1 zákona o půdě nevydávají, na základě rozhodnutí rozhodnutí, ze dne datum č.j. číslo jednací, které nabylo právní moci dne 15. 4. 2002, a na základě rozhodnutí adresa, které nabylo právní moci dne datum.

4. Žalovaná právnická osoba k uspokojení uvedeného nároku žalobce tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, na bezúplatný převod jiných pozemků ve vlastnictví státu podle zákona o půdě touto smlouvou bezúplatně převádí žalobci tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, pozemek parc.č. číslo v katastrálním území adresa oddělený geometrickým plánem č. hodnota potvrzeným adresa, dne datum pod č.j. číslo jednací který je nedílnou součástí této smlouvy, a pozemky parc.č. hodnota a parc.č. hodnota v katastrálním území adresa, pozemky parc.č. hodnota, parc.č. hodnota, parc.č. hodnota, parc.č. hodnota a parc.č. hodnota v katastrálním území adresa, pozemky parc.č. hodnota, parc.č. hodnota, parc.č. hodnota, parc.č. hodnota a parc.č. hodnota v katastrálním území adresa, a pozemky parc.č. hodnota, parc.č. hodnota, parc.č. hodnota, parc.č. hodnota, parc.č. hodnota a parc.č. hodnota v katastrálním území adresa, a žalobce Jméno žalobce, prohlašuje, že všechny tyto pozemky přijímá do svého vlastnictví. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení v částce 116.020,02 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce Jméno advokáta A.“ Žalobce se domáhal nároku jako oprávněná osoba podle zákona číslo 229/1991 Sb. zákona o půdě za nevydané pozemky v k. ú. adresa, nyní adresa. Žalobce nárok na bezúplatný převod pozemků ve vlastnictví státu nabyl na základě smlouvy o bezúplatném postoupení nároku ne převod jiného pozemku ve vlastnictví státu ze dne datum od svého otce tituly před jménem jméno FO. Soud prvého stupně po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná ve vztahu ke splnění předpokladu k podání žaloby ve vztahu k liknavosti žalovaného, lze postoj žalovaného mít za dlouhodobě liknavý. Ve vztahu k žalovaným namítané prekluzi nároku má soud za to, že nárok nelze mít za prekludovaný, kdy vyšel ze zjištění zmíněných v rozsudku Nejvyššího soudu ČR z 10. 9. 2009, č. j. 28 Cdo 4876/2008-464. Soud se dále zabýval otázkou vhodnosti a převoditelnosti požadovaných náhradních pozemků. Všechny požadované pozemky se jeví coby vhodným i z hlediska toho, že jsou pozemky zapsanými v katastru nemovitostí coby pozemky zemědělské, jejich způsobu užívání nezasahuje do jiných dotčených práv a zájmů, všechny požadované náhradní pozemky tak lze užívat obdobným způsobem jako pozemky odňaté, a soud má proto za to, že je lze považovat za vhodné. K otázce ocenění náhradních pozemků mezi účastníky nepanoval rozpor a bylo možno převzít znalecké posudky tituly před jménem jméno FO a tituly před jménem jméno FO. Ve vztahu k žalovaným namítanému lepšímu právu žalobce na nárok vydání dotčených pozemků, jež se shodu s pozemky požadovanými v rámci konkurenčních žalob dalších řízení vedených podepsaným soudem má soud za to, a to v souladu s aktuální judikaturou ve vztahu k prokázání aktivity žalobce ve vztahu k domáhání se uspokojení nároku na převod náhradních pozemků, že žalobce dlouhodobě aktivitu vyvíjí, kdy žalobce tak jeho právní předchůdci se snažili svůj nárok uspokojit soustavně po dobu více jak sedmi let. Soud prvého stupně konstatoval, že hodnocení lepšího práva je z velké míry otázkou subjektivního zhodnocení poměru oprávněnosti nároku každého z oprávněných, soud pak má v tomto případě za to, že žalobce dostatečně a opakovaně prokázal, že tomuto po delší dobu uvedený nárok svědčí, kdy není nečinný, aktivně a trvale se vypořádání svých práv domáhá, právní předchůdci žalobce se zúčastnili bezúspěšně veřejných nabídek žalovaného a svých práv se domáhali opakovaně i v rámci řízení před soudem. Soud dospěl k závěru, že zde nejsou okolnosti, které by bránily či vylučovaly převod některého z požadovaných pozemků na žalobce. Celkové čerpání k 16. 6. 2022 činilo 9.251.855,70 Kč, neuspokojený nárok žalobce, tedy zůstatek činí 763.464,46 Kč. V podrobnostech pak soud odkazuje na odůvodnění rozhodnutí soudu prvého stupně ze dne 16. srpna 2023 v odstavcích 32, 33, 35, 36, 37 a 38.

2. Usnesením soud ze dne datum, č. j. spisová značka, byl rozsudek soudu prvého stupně zrušen ve výroku I. o nahrazení projevu vůle žalované uzavřít s žalobcem smlouvu o bezúplatném převodu pozemku parcela číslo hodnota v k. ú. adresa, parcela číslo hodnota v k. ú. adresa. V této části pak byla věc soudu prvého stupně vrácena k dalšímu řízení. Ve zbývající části výroku rozsudku bylo rozhodnutí soudu prvého stupně potvrzeno. V odůvodnění rozhodnutí odvolací soud uvedl, že postupem žalované při uspokojování nároku žalobkyň se zohledněním uvedené judikatury se soudy v této věci opakovaně zabývaly závěr o svévolném postupu žalované při uspokojování nároku byl potvrzen v mnoha pravomocných rozhodnutí soudu. K 30. 1. 2023 bylo skončeno 18 obdobných sporů, v nichž byl nahrazen projev vůle žalované uzavřít s žalobcem smlouvu o bezúplatném převodu pozemku. Zde uplatněný nárok žalobce získal bezúplatně postoupením od osoby blízké stejně jako jeho právní předchůdce, jeho cíle nebyly spekulativní ani komerční, sledovaly napravení rozsáhlých majetkových i osobních křivd. Skutkové okolnosti, ze kterých závěr o svévolném postupu žalované při uspokojování nároku žalobce vyplývá, se přitom nezměnily a odvolací soud nemá důvod se od dříve vyslovených závěrů jakkoliv odchýlit. Pro ocenění odňatých a nevydaných pozemků platí ustálený judikaturou přijatý závěr, podle nějž je rozhodný jejich charakter v době jejich převodu nebo přechodu na stát. K otázce liknavého přístupu státu a nároku oprávněných osob domáhat se náhradních pozemků k uspokojení svých restitučních nároků i mimo systém veřejných nabídek, jde-li o pozemky vhodné, se vyjádřil nejvyšší soud v řadě rozhodnutí, které jsou zde citovány. Soud prvého stupně žádné překážky bránící vydání náhradních pozemků nezjistil, když vyšel ze zjištění, že všechny požadované pozemky jsou zapsány v katastru nemovitostí jako pozemky zemědělské, jejich způsob užívání nezasahuje do jiných dotčených práv a zájmů, lze je užívat obdobným způsobem jako pozemky odňaté a neváznou na nich práva třetích osob. Nejsou dotčeny ani žádnou veřejně prospěšnou stavbou a žádná jiná překážka pro jejich vydání tvrzena ani zjištěna nebyla. Co se týče uspokojení nároku žalobce, tak zde soud akceptoval zjištění soudu prvého stupně, že neuspokojený nárok žalobce zůstal ve výši 763.464,46 Kč. Žalovaná v průběhu řízení uplatnila námitku tzv. lepšího práva, tato námitka je důvodná ve vztahu k pozemkům parcela číslo hodnota v k. ú. adresa a dále pozemkům hodnota v k. ú. adresa. Ohledně nich bylo prokázáno, že jsou předmětem dalších soudních řízení, která dosud nebyla pravomocně skončena a v nichž se jejich vydání domáhají jiné oprávněné osoby. Soud prvého stupně v dané věci pak upřednostnil restituční nárok žalobce pouze na základě hodnocení jediného kritéria, a to jeho vyšší aktivitu směřující k jeho uspokojení. Upozadil další kritéria a posouzení této otázky zůstalo neúplné a v důsledku toho soud prvého stupně mohl v této části věc nesprávně právně posoudit, proto ohledně těchto pozemků vrátil věc soudu prvého stupně k dalšímu řízení, a to s dalšími pokyny.

3. V průběhu řízení pak důvod, pro který byl rozsudek soudu prvého stupně zrušen odvolacím soudem, odpadl, když řízení o vydání náhradních pozemků v k. ú. adresa bylo zastaveno usnesením ze dne datum, č. j. spisová značka, v důsledku částečného zpětvzetí žaloby. K částečnému zpětvzetí žaloby došlo v důsledku dohody žalobce s vedlejšími účastníky, kteří v průběhu řízení do něj vstoupili, shodně uplatnili nároky na pozemky v k. ú. adresa, jakou jsou shora uvedeny. Sdělením ze dne 15. 1. 2026 pak vedlejší účastníci jméno FO, jméno FO, jméno FO, tituly před jménem jméno FO, jméno FO, jméno FO a jméno FO, z řízení vystoupili a soud s nimi jako s vedlejšími účastníky přestal jednat. Předmětem řízení pak zůstal náhradní převod pozemku parcela číslo hodnota v k. ú. adresa. Zástupce žalovaného při jednání dne datum uvedl, že vzhledem k časovému odstupu, který byl od vyhlášení rozsudku odvolacího soudu Jméno žalovaného s ohledem na novelu zákona číslo 503/2012 Sb. obeslal i ty dvě nová písmena, která vylučují pozemky z převodu podle § 6 odst. 1 s tím, že tento předmětný není z převodu vyloučen ani podle těchto dvou nových písmen, která platí s účinností od října minulého roku. Dále uvedl, že pokud jde o čerpání nároku, považuje žalovaný za nesporný nárok ve výši 343.148,70 Kč, s žalobcem se rozchází zhruba o 4.000 Kč, což je ovšem pouze evidenční problém. V průběhu řízení pak ani jeden z účastníků nenavrhl provést další důkazy. Soud proto vycházel ze skutkového stavu zjištěného soudem prvého stupně při vyhlášení rozsudku dne 16. srpna 2023, kde se podrobně zabýval jak skutkovým zjištěním, tak i právním posouzením věci a v podrobnostech na toto rozhodnutí soud prvého stupně odkazuje. Odvolací soud kromě nového posouzení tzv. „lepšího práva“ soudu prvého stupně nic nevytýkal, obsahově i právně pak v ostatních výrocích rozsudek soudu prvého stupně potvrdil. Ohledně pozemku parcela číslo hodnota k. ú. adresa se proto soud prvého stupně neměl důvod od svého původního rozhodnutí jakkoliv odchýlit. Soud proto rozhodl o nahrazení projevu vůle i u tohoto pozemku tak, jak je výroku rozsudku uvedeno.

4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce se oprávněně domáhal náhradního plnění za nevydané pozemky, což vyplývá jak z rozhodnutí soudu prvého stupně, tak i odvolacího soudu, postoj žalovaného v řízení byl od samého počátku zcela odmítavý, když svévolný postup a liknavost žalovaného byly zjištěny i v jiných soudních řízeních a žalobci nezbývalo než podat soudní žalobu. Částečné zpětvzetí žaloby bylo učiněno v souladu s dohodou žalobce s vedlejšími účastníky, kteří po odpadnutí právního zájmu na základě této dohody z řízení vystoupili. Nelze mít tedy za to, že to byl žalobce, který zavinil, že řízení v této části muselo být zastaveno. Žalobci bylo proto přiznáno právo na náhradu nákladů řízení v celém rozsahu, a to na základě specifikace nákladů řízení provedené právním zástupce žalobce dne 29. 4. 2026. Jedná se o odměnu advokáta podle § 6 a § 7 vyhlášky číslo 177/96 Sb. (advokátní tarif) v sazbě 9.980 Kč za 11 úkonů stanovené z tarifní hodnoty 416.820,01 Kč a jeden úkon právní služby stanovené z tarifní hodnoty 115.740 Kč v sazbě 5.740 Kč: 1) převzetí a příprava zastoupení, 2) sepis žaloby, 3) sepsání vyjádření ve věci k výzvě soudu ze dne 30. 1. 2023, 4) účast při jednání soudu dne 3. 5. 2023 – 2 úkony podle § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu, 5) účast při jednání soudu dne 19. 7. 2023 – 2 úkony podle § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu, 6) závěrečný návrh, 7) sepsání vyjádření k odvolání žalovaného ze dne datum, 8) účast při jednání odvolacího soudu dne 16. 5. 2024, 9) sepsání vyjádření k dovolání žalovaného ze dne 10. 9. 2024, 10) účast při jednání sodu dne 29. 4. 2026, celkem 115.520 Kč. Dále má žalobce právo na náhradu hotových výdajů podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu za 11 úkonů právní služby po 300 Kč a jeden úkon právní služby po 450 Kč. Náhrada za promeškaný čas podle § 14 odst. 1, 3 advokátního tarifu celkem 34 půlhodin á 100 Kč za cestu adresa a zpět ve dnech 3. 5. 2023, 19. 7. 2023 (Jedna cesta jedním směrem v trvání 3 hodiny) a dne 16. 5. 2024 za cestu adresa a zpět (jedna cesta jedním směrem v trvání 2,5 hodiny) a za 12 půlhodin á 150 Kč za cestu adresa a zpět dne 29. 4. 2026. Náhrada cestovních výdajů podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu za použití osobního motorového vozidla tov. zn. tovární značka, reg. zn. SPZ, průměrná spotřeba nafty 7,1 l/100 km, podle vyhl. č. 467/2022 Sb., vyhl. č. 398/2023 Sb. a vyhl. č. 573/2025 Sb.: 3. 5. 2023 adresa a zpět, tj. 502 km á 8,3311 Kč/km – 4.182,20 Kč, 19. 7. 2023 adresa a zpět, tj. 502 km á 8,3311 Kč/km – 4.182,20 Kč, 14 5. 2024 adresa a zpět, tj. 510 km á 8,3477 Kč/km – 4.257,30 Kč, 29. 4. 2026 adresa a zpět, tj. 502 km á 8,3211 Kč/km – 4.177,20 Kč, celkem 16.798,90 Kč. Náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 151 odst. 2 o. s. ř. ze základu daně 141.268,90 Kč činí 29.666,50 Kč. Náklady řízení žalobce celkem představují částku 170.934,40 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu – CZ – 670 08 Znojmo, nám. Republiky 1. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu v rozsudku, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.