4 C 128/2025

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Koubou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO: IČO sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 13.633 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 13.633 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 80,68 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 13.633 Kč od 5. 3. 2025 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení v částce 2.615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce , Jméno advokáta, .

1. Žalobou doručenou soudu dne 4. 3. 2025 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 13.633 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že žalovaný s žalobcem uzavřel dne , datum, úvěrovou smlouvu, kdy se jednalo o bezúčelový spotřebitelský úvěr. K uzavření došlo prostřednictvím internetových stránek žalobce , webové stránky, . Na základě úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 10.000 Kč, ten se zavázal k úhradě celé dlužné částky včetně poplatku za poskytnutí ve výši 330 Kč, splatnost 24 měsíců od poskytnutí. Úvěr byl žalovanému vyplacen převodem na účet č. , č. účtu, dne , datum, . Současně byly sjednány další volitelné zpoplatnělé služby: poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatek za bezpečnou splátku za 99 Kč. Úroky je vynesen v rámci druhé a osmé splátky v pevné výši po 490 Kč, v případě zesplatnění přirůstají vynesené a neuhrazené úroky k jistině. Žalovaný si prodloužil splatnost úvěru dvakrát tzv. korunovým odkladem, dne 7. 5. 2024 byla uhrazena 1 Kč, dne 10. 6. 2024 byla uhrazena 1 Kč, poplatek za každé prodloužení činí 495 Kč, za účelem prodloužení splatnosti byla dne 10. 7. 2024 uhrazena částka 3.025 Kč a dne 18. 9. 2024 částka 3.612 Kč, celkem žalovaný uhradil 6.639 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, dne 3. 1. 2025 byl úvěr zesplatněn. Smluvní pokuta po 500 Kč za prodlení s úhradou aktuálně splatné částky byla žalovanému účtována dne 26. 8. 2024, 10. 9. 2024, 24. 10. 2024, 11. 11. 2024 a 11. 12. 2024. Žalovanému byly dále vyúčtovány účelně vynaložené náklady 6x 300 Kč za upozornění na blížící se splatnost splátky, správu a vymáhání pohledávek. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, v souvislosti s výzvou byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady 130 Kč. Žalobce ke dni sepsání žaloby požaduje částku ve výši 16.633 Kč sestávající z jistiny 8.747 Kč, poplatků za bezpečnou splátku 7x99 Kč, tj. 396 Kč, úroků v celkové výši 1.960 Kč, účelně vynaložené náklady upomínání 1.030 Kč, smluvní pokuty v celkové výši 1.500 Kč. Příslušenství činí kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 80,68 Kč od 15. 2. 2025 do 4. 3. 2025 a zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 13.633 Kč od 5. 3. 2025 do zaplacení.

2. Žalovaný se ve věci se nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu, ač řádně předvolán, se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal v jeho nepřítomnosti a rozhodl o žalobě na základě výsledků provedeného dokazování.

3. Ze úvěrové smlouvy s ID žádosti 1294955 bylo zjištěno, že ji uzavřel žalobce na straně jedné a žalovaný na straně druhé dne , datum, , žalobce se zavázal poskytnout žalovanému hotovostní úvěr ve výši 10.000 Kč, počet splátek 24, výše měsíční splátky dle splátkového kalendáře, RPSN 49,2 %, celková částka splatná spotřebitelem 13.760 Kč, součástí smlouvy o úvěru jsou i podmínky úvěru a formulář pro standardní informace spotřebitelského úvěru. Žalobce předložil výpis čerpání, splátek a úhrad, ze kterého bylo prokázáno, úvěr ve výši 10.000 Kč byl vyplacen převodem hotovosti dne , datum, , kdy tento úvěr žalovaný nesplácel řádně a včas. Přípisem ze dne 18. 11. 2024 byl žalovaný vyzván před zahájením vymáhání celého úvěru k úhradě částky 3.612 Kč do 30 dnů. Přípisem ze dne 3. 1. 2025 byl žalovaný vyzván ke splacení celého úvěru. Předžalobní výzvou k plnění ze dne 31. 1. 2025, včetně podacího archu, vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Dle karty klienta je žalovaný zaměstnaný s příjmem 25.000 Kč, příjem ostatních členů domácnosti 50.000 Kč, nemá splátky jiným společnostem, dle nahlížení do registrů není v SOLUS, nemá negativní příznak v NRKI, nemá exekuci ani insolvenční řízení. Dle opisu výpisu proplacení smlouvy k , datum, a opisu odchozích úhrad žalobce byla odeslána z účtu žalobce a na účet č. , č. účtu, majitele žalovaného připsána částka ve výši 10.000 Kč.

4. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. Na základě výsledků provedeného dokazováním dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Soud má za prokázané, že v souladu s ust. § 2395 o. z. a v souladu s uzavřenou smlouvou byl žalovaný povinen žalobci vrátit poskytnutý úvěr ve splátkách stanovených smlouvou, kdy žalovaný načerpal finanční prostředky, svou povinnost si však neplnil, kdy úvěr nesplácel řádně a včas, a to včetně poplatků a nákladů vymáhání a smluvní pokuty v souladu s ust. § 2048 o. z. Žalobci přísluší dále smluvní úrok, částečně kapitalizovaný a úrok z prodlení v zákonné výši v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení žalovaného. Žalovaný nárok žalobce žádným způsobem nezpochybnil ani nevyvrátil. Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 106 ods.t 1 o. s. ř.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že zcela úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 2.615 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměna advokáta dle § 14b vyhlášky číslo 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen a. t.) za 3 úkony právní služby po 400 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání návrhu), náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 100 Kč, zástupce žalobce doložil, že je registrovaným plátcem daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21% DPH ze základu 1.500 Kč částka 315 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobce (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).